REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5583/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Naftni terminali Federacije d.o.o. Ploče, Trg kralja Tomislava 2, OIB: 75346152368, koga zastupa punomoćnik Zdenko Merdžan, odvjetnik u Metkoviću, protiv tuženika NC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Marijo Vrnoga, odvjetnik u Metkoviću, radi poništenja sporazuma i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R- 1195/2020-2 od 29. lipnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, broj Pr-250/2019-10 od 9. srpnja 2020., ispravljena rješenjem istoga suda broj Pr-250/2019-12 od 13. srpnja 2020., u sjednici održanoj 22. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1195/2020-2 od 29. lipnja 2021. zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Smatra li se pobojnim pravnim poslom Sporazum o isplati i poravnanju duga, te isplati otpremnine u smislu čl. 330. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018), a u vezi sa čl. 427. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019) sklopljen između tužitelja kao trgovačkog društva zastupanog po upravi (poslodavca) i tuženika kao fizičke osobe (radnika trgovačkog društva), ako prilikom sklapanja navedenog pravnog posla uprava društva nije imala (prethodnu) suglasnost Nadzornog odbora propisanu temeljnim aktom društva (Izjavom o osnivanju)?“
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1195/2020-2 od 29. lipnja 20121. kojom je potvrđena ispravljena presuda Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, broj Pr-250/2019-10 od 9. srpnja 2020. kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pravna pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a u obrazloženju važnosti postavljenih pitanja pozvao se na odluke ovog suda broj Rev-541/2005 od 8. veljače 2006., Rev-611/2004 od 30. studenoga 2005, Rev-1610/2012 od 27. kolovoza 2014. te odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-8771/03 od 10. veljače 2004. i Pž-6935/03 od 10. listopada 2006.
3. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog predložio tuženikov prijedlog odbaciti kao nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci u ovog rješenja, ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
