REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4511/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ŽC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima Josipu Jankoviću i Mati Burazinu, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković i Mate Burazin u Karlovcu, protiv ovršenika LC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Slađani Čanković, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-65/2021-2 od 2. ožujka 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-536/2013 od 25. ožujka 2013., u sjednici održanoj 22. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-65/2021-2 od 2. ožujka 2021., zbog pravnog pitanja:
"Može li kao ovršna isprava egzistirati pravomoćna odluka o troškovima parničnog postupka kojom se tužitelju priznaju troškovi parničnog postupka a da je odluka o glavnoj stvari ukinuta te u konačnici tužbeni zahtjev odbijen?".
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-65/2021-2 od 2. ožujka 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-536/2013 od 25. ožujka 2013.
2. Prema odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 - dalje u tekstu: OZ) u ovršnom postupku se na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnom pitanju važnom za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pritom valja napomenuti da iz prijedloga za dopuštenje revizije u suštini proizlazi postavljeno pitanje.
3.1. Naime, u konkretnom slučaju je na temelju pravomoćne odluke o troškovima parničnog postupka (koja je donijeta kao samostalna odluka) pokrenut predmetni ovršni postupak. Međutim, o troškovima parničnog postupka je odlučeno u trenutku kada je tužiteljica (ovdje ovrhovoditeljica) uspjela u parnici. No, odluka o glavnoj stvari je ukinuta (pri čemu je samostalno rješenje o troškovima postupka ostalo egzistirati), a u ponovnom postupku tužbeni zahtjev tužiteljice je odbijen. Stoga je za razvoj prava kroz sudsku praksu trebalo dopustiti pitanje kao u izreci, osobito uzimajući u obzir odredbu čl. 35. st. 2. ZPP koja propisuje da su troškovi parničnog postupka sporedna traženja, stoga i prate sudbinu glavnog potraživanja.
4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 22. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan
