REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 427/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika (dalje: tužitelja) I. B., OIB …, iz S., zastupanog po punomoćniku M. T. P., odvjetniku u S., protiv tuženika- protutuženika (dalje: tuženika) I-S. B., OIB …, iz S. II-D. U. rođ. B., OIB …, iz S., oboje zastupani po punomoćnici A. R., odvjetnici u S., III-M. B., OIB …, iz S., zastupanog po punomoćnici M. P., odvjetnici u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-604/2020-4 od 8. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5193/19 od 13. studenog 2019., u sjednici održanoj 22. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-604/2020-4 od 8. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5193/19 od 13. studenog 2019.

2. Odgovor na navedeni prijedlog tužitelja nije podnesen.

3. Prijedlog je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno slijedeće pravno pitanje:

"Je li sud ovlašten utvrditi tuženike-protutužitelje suvlasnicima nekretnine u odnosu na tužitelja-protutuženika, te ih ovlastiti na uknjižbu uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tužitelja-protutuženika, koji nije upisan u zemljišne knjige kao vlasnik, a upisani vlasnik nije sudjelovao u postupku?".

5. Za postavljeno pitanje, a za koje smatra da je važno, u smislu odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP-a tužitelj se nije pozvao niti na jednu odluku drugostupanjskog suda niti revizijskog suda, koji bi navedenom pitanju dali razloge važnosti, već u podnesenom prijedlogu osporava pravilnost primjene materijalnog prava, odnosno zakonitost postupanja nižestupanjskih sudova.

6. Slijedom navedenog, ne radi se o važnom pitanju, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda.

7. Stoga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.