REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1011/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. O. iz S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik u S., protiv tuženice (prije H. M. d.o.o. OIB …) S. D. d.d. S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica A. J., odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. & P. d.o.o. Z., P. S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž 933/2019-2 od 3. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-389/17 od 21. prosinca 2018., u sjednici održanoj 22. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1.Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž 933/2019-2 od 3. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-389/17 od 21. prosinca 2018.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje predložio odbaciti prijedlog kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 – u nastavku teksta: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu u smislu članka 385. ZPP-a jer je riječ o pitanjima koja zapravo polaze od tvrdnji podnositelja da sudovi nisu ispitali sve okolnosti o kojima ovisi odluka o dosudi pravične novčane naknade za neimovinsku štetu nastalu objavom sporne informacije. Iz pobijane presude proizlazi upravo suprotno, da su sudovi odlučujući o tužbenom zahtjevu uzeli u obzir sve odlučne činjenice te pravilno ocijenili da težina povrede i sve okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade koja u konkretnom slučaju nije u suprotnosti s njenom svrhom. Stoga takva pitanja ne mogu biti važna za odluku u sporu iz jednostavnog razloga jer nemaju uporište u stanju spisa.

4. Pritom, valja reći da odgovor na drugo pitanje, u dijelu kojim se problematizira dosuđuje li se novčana naknada samo u situacijama kada je povreda prava osobnosti izuzetna teška, ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa ni zbog toga to pitanje nije važno u smislu članka 385. ZPP-a.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, stoga je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s odredbom članka 387. stavak 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.