Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-39/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ljiljane Stipišić kao predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. K., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11-I), odlučujući o žalbi zatvorenika Damira Krajcera podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Ik I- 28/2022. od 2. ožujka 2022., u sjednici održanoj 22. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika D. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, temeljem članka 168. i članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. K. Imenovani izdržava kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Pazinu broj Kv-1/2022., Pu-K-596/2019. od 13. prosinca 2021., pravomoćnom dana 27. siječnja 2022. (kojom su objedinjene presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Pazinu K- 12/2018. i presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj K-653/18. od 12. studenog 2020. zbog počinjenja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11-I i kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11-I u vezi članka 52. KZ/11-I). Zatvorenik D. K. je započeo sa izdržavanjem kazne zatvora 23. studenog 2021., a istek redovitog tijeka izdržavanja kazne bi bio 22. srpnja 2023. (u izvješću Zatvora pogrešno je naveden očekivani istek izdržavanja kazne dana 22. srpnja 2022).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. K. osobno, ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu te predlaže da se "razmotri navedeno na što ulaže žalbu ".
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravilno i na zakonu osnovano je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane zatvorenika D. K. osobno.
6. Zatvorenik D. K. u žalbi navodi da je kod njega, suprotno navedenom u točki 7. i 8. pobijanog rješenja, nakon dugog problema s ovisnosti došlo do velike promjene redovitim odlascima u Centar za prevenciju te uzimanjem supstitucijske terapije koja je svedena na minimum. Nadalje, navodi da za vrijeme boravka u zatvoru nije bio uključen ni u kakav program vezano uz ovisnost, odnosno da nije bilo govora o problemu njegove ovisnosti. Međutim, takvim navodima žalbe nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust, uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu članka 59. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.- II).
7. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je prema podacima Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Zatvor, vjerojatnost kriminalnog povrata zatvorenika D. K. vrlo visoka - povezana s vjerojatnim nastavkom ovisničkog stila života. Nadalje, zatvorenik D. K. priznaje počinjenje kaznenog djela, opravdava se ovisničkim potrebama i životnom dezorganizacijom, uključen je u program rada sa ovisnicima; supstitucijsku terapiju, kontrolu psihijatra, dok je u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen ocjenom "zadovoljava"; bio je radno raspoređen na poslovima čišćenja zelenih površina, no od 17. rujna 2021. na vlastiti zahtjev je preraspoređen u neradnu skupinu. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem je utvrđeno da se radi o osobi sa antisocijalnim poremećajem ličnosti, ovisniku o opijatima i lijekovima-sedativima i hipnoticima, s posljedičnim oštećenjem tjelesnog zdravlja i neurokognitivnim poremećajem. Stoga, ispravno prvostupanjski sud obrazlaže odbijanje prijedloga za uvjetni otpust time da je zatvorenik devet puta kazneno osuđivan i to u osam navrata zbog kaznenih djela protiv imovine i jednom zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga, da je dugogodišnji ovisnik o opojnim drogama na supstitucijskoj terapiji te da po mišljenju Zatvora, kazna nije ispunila svoju svrhu.
8. Drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. K., ocjenjujući da bi za postizanje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.
9. Svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11. (izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo) treba se postići ne samo izricanjem adekvatne kazne, već upravo načinom te duljinom njezinog izvršavanja.
10. Stoga je odbijanje prijedloga za uvjetni otpust prvostupanjskog suda, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske osnovano, imajući u vidu procjenu vjerojatnosti kriminalnog povrata, prijašnju višestruku osuđivanost zatvorenika i okolnost da dosadašnje kazne nisu dovele do promjene njegovog ovisničkog stila ponašanja pa je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, čiji je predviđeni istek 22. srpnja 2023.
11. Kako, žalbom zatvorenika D. K. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila počinjena povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 22. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
mr. sc. Ljiljana Stipišić, v.r.
