Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž-244/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Goranu Stošiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza smrti pok. I. F. sina M. iz Z., rješavajući o žalbi I. F. sina M. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik J. Đ., odvjetnik u Z., protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-5874/2016 od 2. ožujka 2022. godine, dana 22. ožujka 2022. godine
r i j e š i o j e
Odbija se žalba I. F. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-5874/2016 od 2. ožujka 2022. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog I. F. od 13. rujna 2021. godine za ispravak rješenja tog suda o uručenju naknadno pronađene imovine iza ostavitelja broj O-5874/16-4 od 6. ožujka 2017. godine.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio predlagatelj I. F. pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) i članka 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03,163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN), s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu te pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema razlozima pobijanog rješenja i podacima iz predmetnog spisa proizlazi da je I. F. dana 13. rujna 2021. godine prvostupanjskom sudu podnio prijedlog za ispravak rješenja o uručenju naknadno pronađene imovine Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-5874/16-4 od 6. ožujka 2017. godine, na način da se nekretnina upisana u zk. ul. 4332 k.o. Š. – kat. čestica 4172/2, šuma S. u K. gori, površine 252 čhv - briše iz tog rješenja te da se „vrati“ u njegovo vlasništvo i rješenje dostavi zemljišnoknjižnom odjelu suda na provedbu, jer da je predmetna nekretnina vlasništvo predlagatelja I. F. i da ne predstavlja ostavinu iza smrti ostavitelja (osobe istog imena, prezimena i imena oca), te da je prvostupanjski sud odbio prijedlog za ispravak navedenog rješenja jer je utvrdio da se u konkretnom slučaju ne radi o pogreški u imenima i brojevima i drugim očitim pogreškama u pisanju i računanju, pa da nisu ostvarene pretpostavke iz članka 342. ZPP za ispravak rješenja.
5. Prema odredbi članka 179. ZN strankom u ostavinskom postupku smatraju se nasljednici i zapisovnici, kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine.
6. Suglasno tomu, predlagatelj koji nije nasljednik, a niti ostvaruje neko pravo iz ostavine, nije stranka u tom ostavinskom postupku, pa nije ovlašten za podnošenje prijedloga za ispravak rješenja o naknadno pronađenoj imovini.
7. Stoga je prijedlog I. F. za ispravak rješenja nedopušten, a time što je prijedlog odbio, umjesto da ga odbaci, prvostupanjski sud nije u pobijanom rješenju postupio na štetu žalitelja, pa je neosnovanu žalbu I. F. valjalo odbiti, potvrditi prvostupanjsko rješenje i temeljem članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 175. stavka 2. ZN riješiti kao u izreci.
U Šibeniku, 22. ožujka 2022. godine
S U D A C
Goran Stošić
