REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5415/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. P. iz L., OIB … , koga zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u R., protiv tuženika A. o. d.d. Z., Podružnica P., OIB … , koga zastupa punomoćnica P. H., odvjetnica u P., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-271/2021-2 od 17. lipnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pn-113/2019-18 od 13. studenoga 2020., u sjednici održanoj 22. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-271/2021-2 od 17. lipnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pn-113/2019-18 od 13. studenoga 2020. kojom je tužbeni zahtjev djelomično prihvaćen te je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju s osnove imovinske štete iznos od 11.589,69 kn sa zateznim kamatama od 1. rujna 2017. do isplate.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pravno pitanje koje se odnosi na pravo tužitelja kao oštećenika na porez na dodanu vrijednost kao dio nenovčane imovinske štete te pitanje vezanosti tog prava uz izdavanje računa za isporučenu robu i usluge.

4. Obrazlažući razloge važnosti naznačenog pravnog pitanja predlagatelj navodi da se radi o pravnom pitanju o kojem je revizijski sud zauzeo pravno shvaćanje na četvrtoj sjednici Građanskog odjela od 5. prosinca 2013. pod brojem Su-IV-127/13- 10, ali da bi uvažavajući razloge iznesene tijekom prvostupanjskog i žalbenog postupka trebalo preispitati sudsku praksu. Pri tome se poziva na shvaćanja Suda Europske unije u presudi u predmetu C-18/13 od 13. veljače 2014. i presudi u spojenim predmetima C-460/17 i C-459/17 od 27. lipnja 2018.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prijedlog nedopušten.

6. Nižestupanjske presude se temelje na pravnom shvaćanju koje je podudarno pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-127/13-10 od 5. prosinca 2013. i u skladu su s ustaljenom praksom revizijskog suda i pravnim shvaćanjima izraženim u odlukama ovog suda broj Rev-2480/10 od 14. siječnja 2014., Rev-2309/12 od 3. svibnja 2016., Rev-2577/12 od 11. listopada 2016., Revx-957/17 od 5. studenoga 2019., Rev- 2578/12 od 11. svibnja 2021. i dr., a ovaj sud, razmatrajući prijedlog za dopuštenje revizije, ne nalazi razloge za preispitivanje ustaljene sudske prakse. Osim toga, odluke na koje se tuženik pozvao nisu ni donesene u usporedivim činjeničnim i pravnim situacijama.

7. Budući da, slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješio kao u izreci.

Zagreb, 22. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.