REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 299/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. A. (OIB:...) iz U., zastupanog po punomoćniku J. B., odvjetniku u N. G., protiv tuženice Republike Hrvatske (OIB:...), Ministarstvo unutarnjih poslova, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 1975/2021-3 od 3. rujna 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-111/18 od 24. rujna 2020. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pr-111/18 od 26. travnja 2021., u sjednici održanoj 22. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1975/2021-3 od 3. rujna 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-111/18 od 24. rujna 2020. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pr-111/18 od 26. travnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. Naime, postavljeno pravno pitanje polazi od pretpostavke da je tužitelju vrjednovano vrijeme „izvan stvarno odrađenih sati rada“, što ne odgovara činjeničnim utvrđenjima nižestupanjskih sudova.
2.2. Tužitelju nisu vrjednovani sati odmora, nego samo sati rada, te su sudovi od 24 sata (u danu) oduzeli osmosatno vrijeme odmora, ne utvrđujući da u preostalom vremenu tužitelj ne bi radio.
2.3. Stoga je za zaključiti da postavljeno pravno pitanje, kako je koncipirano, nema utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari.
3. Slijedom navedenog nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. u svezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 22. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
