REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 861/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KAPITEL d.o.o., OIB: 44838895379, Ivanić Grad, Trg V. Nazora 15, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Badovinac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ŠPORTSKI CENTAR KUTINA, OIB: 23792669797, Hrvatskih branitelja 8, Kutina, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Grahek, odvjetnik u Kutini, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4220/2021-2 od 17. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1586/2020 od 18. lipnja 2021., u sjednici održanoj 22. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4220/2021-2 od 17. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 1586/2020 od 18. lipnja 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja tri pravna pitanja za koja navodi da su važna za odluku o sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, odnosno o kojima nema prakse revizijskog suda. Pritom se obrazlažući važnost prvog naznačenog pitanja poziva na odluke revizijskog suda posl. br. Revt-424/17 od 28. siječnja 2020., Rev-x-214/18 od 12. rujna 2018., Rev- 1762/14 od 28. veljače 2018., Rev-237/14 od 25. rujna 2018. i Rev-2168/18 od 8. prosinca 2020., a trećeg pitanja na odluke revizijskog suda Revt-196/15-2 od 11. listopada 2016., Revt-57/15-2 od 10. svibnja 2016., Revt-396/16 od 21. veljače 2017. i Revt-137/15 od 21. siječnja 2020.
3. Postupajući sukladno odredbama 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a koje se odnosi na primjenu čl. 373.a ZPP u vezi s čl. 8., 325. i 328. ZPP, te s tim u vezi i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, nije važno za odluku u ovom sporu (konkretnu poziciju stranke) jer podnositelj polazi od pogrešne pretpostavke da je drugostupanjski sud utvrdio činjenice drugačije nego što ih je utvrdio prvostupanjski sud. Naime, drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu primjenom čl. 368. st. 2. ZPP te je iznio razloge o odlučnim činjenicama. Pritom valja reći da niti odluke na koje se u prijedlogu poziva podnositelj ne daju razlog važnosti naznačenom pitanju s obzirom da se odnose na situacije kada drugostupanjski sud preinačuje prvostupanjsku presudu primjenom čl. 373.a ZPP.
4. Međutim, u odnosu na drugo pitanje naznačeno u prijedlogu revizijski sud je ocijenio da nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi navedeno pitanje bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Stoga u odnosu na sadržaj prijedloga u dijelu koji se odnosi na naznačeno pitanje nisu kumulativno ispunjenje pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP.
5. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da zbog trećeg pravnog pitanja naznačenog u prijedlogu, a koje se odnosi na pogrešnu primjenu materijalnog prava u smislu da drugostupanjski sud nije uzeo u obzir i odredbe Zakona o javnoj nabavi, podnositelj nije niti mogao podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije u smislu čl. 385. st. 5. ZPP jer nije zbog tog razloga žalbom pobijao prvostupanjsku odluku, nego na isto ukazuje tek u prijedlogu za dopuštenje revizije.
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 22. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić
Broj zapisa: eb308-6efaa
Kontrolni broj: 0e4a6-0a390-10391
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=VIKTORIJA LOVRIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
