REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 265/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BANKA KOVANICA d.d. iz Varaždina, Petra Preradovića 29, OIB 33039197637, zastupanog po punomoćnici Ireni Ikija odvjetnici u Varaždinu, protiv I-tuženika HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o. iz Zagreba, Širolina 4, OIB 57500462912 i II-tuženika OSIJEK-KOTEKS d.d. iz Osijeka, Šamačka 11, OIB 44610694500, zastupanog po punomoćniku Mojmiru Ostermanu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja i o reviziji II-tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-280/2016-2 od 16. listopada 2018., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu poslovni broj P-2191/2013 od 26. studenoga 2015., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-2191/2013 od 12. prosinca 2018., u sjednici održanoj 22. ožujka 2022.,

r i j e š i o j e :

I. Ukida se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-280/2016-2 od 16. listopada 2018., te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"1. Nalaže se drugotuženiku Osijek-Koteks d.d. Osijek, Šamačka 11, OIB: 44610694500, da plati tužitelju BANKA KOVANICA d.d. Varaždin, Petra Preradovića 29, OIB: 33039197637, iznos od 3.117.883,68 kn sa zakonskom zateznom kamatom u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za osam postotnih poena do 31. sprnja 2015. godine, a od 1. kolovoza 2015.godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena tekućom:

- na iznos od 379.036,80 kn od 20. travnja 2012.g. do isplate,

- na iznos od 411.079,03 kn od 24. lipnja 2012.g. do isplate,

- na iznos od 115.526,28 kn od 22. srpnja 2012.g. do isplate

- na iznos od 1.316.095,40 kn od 13. kolovoza 2012.g. do isplate,

- na iznos od 369.862,64 kn od 10. rujna 20112.g. do isplate

- na iznos od 526.283,53 kn od 19. listopada 2012.g. do isplate,

te trošak postupka u iznosu od 275.314,71 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 26. studenog 2015. godine do isplate, u roku 8 dana.

2. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

"Nalaže se prvotuženiku HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o. Zagreb, Širolina 4, OIB: 57500462912, da plati tužitelju BANKA KOVANICA d.d. Varaždin, Petra Preradovića 29, OIB: 33039197637, iznos od 3.117.883,68 kn sa zakonskom zateznom kamatom u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za osam postotnih poena do 31. srpnja 2015. godine, a od 1. kolovoza 2015.godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena tekućom:

- na iznos od 379.036,80 kn od 20. travnja 2012.g. do isplate,

- na iznos od 411.079,03 kn od 24. lipnja 2012.g. do isplate,

- na iznos od 115.526,28 kn od 22. srpnja 2012.g. do isplate

- na iznos od 1.316.095,40 kn od 13. kolovoza 2012.g. do isplate,

- na iznos od 369.862,64 kn od 10. rujna 20112.g. do isplate

- na iznos od 526.283,53 kn od 19. listopada 2012.g. do isplate,

te trošak postupka."

3. Nalaže se tužitelju da naknadi prvotuženiku parnični trošak u iznosu od 380,00 kn u roku 8 dana.".

1.1. Drugostupanjskom presudom odbijene su kao neosnovane žalba tužitelja i žalba II-tuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda.

2. Protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem je odbijena žalba tužitelja reviziju je u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP), podnio tužitelj iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava.

2.1. Tuženici nisu podnijeli odgovor na reviziju tužitelja.

2.2. Protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem je odbijena žalba II-tuženika, reviziju je u smislu odredbe čl. 382. st. 1. ZPP, podnio II-tuženik. Iako u uvodnom dijelu revizije II-tuženik navodi da reviziju podnosi iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava, iz sadržaja cjelokupne revizije vidljivo je da II-tuženik revizijom pobija drugostupanjsku presudu i iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka.

2.3. Tužitelj u odgovoru na reviziju II-tuženika osporava osnovanost te revizije.

3. Revizija tužitelja je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi tužitelja protiv prvostupanjske presude u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja protiv I-tuženika drugostupanjski sud počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Pobijana drugostupanjska presuda u tom dijelu ima nedostatke radi kojih se ne može ispitati jer ne sadrži jasne i potpune razloge o svim činjenicama odlučnim za ishod spornog odnosa između tužitelja i II-tuženika.

5. Naime, drugostupanjski sud zaključuje da predmetni Okvirni ugovor o cesiji ima pravnu prirodu ugovora o ustupu radi ispunjenja, a ne pravnu prirodu ugovora o ustupu radi osiguranja. Takav zaključak drugostupanjski sud temelji na sadržaju samog predmetnog Okvirnog ugovora o cesiji te na iskazima saslušanih svjedoka. No, pri tome drugostupanjski sud ispušta iz vida sadržaj Ugovora o kreditu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 9. veljače 2012. (koji je sklopljen samo dan ranije od dana sklapanja predmetnog Okvirnog ugovora o cesiji) (list 118-122 spisa), gdje je člankom 9. tog Ugovora o kreditu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine cesija, između ostalog, određena kao jedno od instrumenata osiguranja. Stoga dakle, barem za sada, nije na jasan i potpun način obrazložen zaključak drugostupanjskog suda da bi se u konkretnom slučaju radilo o ustupku radi ispunjenja.

6. I revizija II-tuženika je osnovana.

7. Odlučujući o žalbi II-tuženika protiv prvostupanjske presude u dijelu u kojem je prihvaćena tužbeni zahtjev tužitelja protiv II-tuženika, drugostupanjski sud počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 375. st. 1. ZPP, a na koju povredu sadržajem revizije ukazuje II-tuženik.

8. Naime, II-tuženik je pobijao prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja protiv II-tuženika, između ostalih i iz razloga jer da učinci stečajnog postupka nad trgovačkim društvom MGT d.o.o. te učinci postupka predstečajne nagodbe nad II-tuženikom, oslobađaju II-tuženika od obveze podmirenja ustupljene tražbine prema tužitelju. Odlučujući o žalbi II-tuženika drugostupanjski sud propustio je ocijeniti ove žalbene navode koji su od odlučnog značaja. Drugostupanjski sud tek ukazuje da provođenje postupka stečaja nad trgovačkim društvom MGT d.o.o. ne oduzima aktivnu materijalnopravnu legitimaciju tužitelja.

9. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. ZPP ukinuti pobijanu drugostupanjsku presudu te predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

10. U ponovnom postupku drugostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, te će ponovno odlučiti o žalbi tužitelja i o žalbi II-tuženika protiv prvostupanjske presude.

11. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 22. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan

Broj zapisa: eb308-4bf0e

Kontrolni broj: 02918-09232-a8bad

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=KATARINA BULJAN, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.