REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 673/2017-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. N. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Z., protiv tuženice I. B. Š. iz Z., OIB: …, vlasnice agencije za promet nekretnina B. koju zastupa punomoćnik D. J., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za ispravak i dopunu presude i rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-673/2017-2 od 13. travnja 2021., u sjednici održanoj 22. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e :
I. Ispravlja se presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 673/2017-2 od 13. travnja 2021. tako da u točki II. izreke, umjesto riječi: „Nalaže se tuženici I. B. Š., vlasnici agencije za promet nekretnina B. iz Z. isplatiti tužitelju R. N. iz Z. trošak revizije u iznosu od 2.349,50 kuna u roku od 15 dana“ treba ispravno pisati: „Nalaže se tužitelju R. N. iz Z. isplatiti trošak revizije tuženici I. B. Š., vlasnici agencije za promet nekretnina B. iz Z. u iznosu od 2.349,50 kuna u roku od 15 dana.“
II. Odbija se prijedlog tuženice za donošenje dopunske odluke o trošku kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom i rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 673/2017-2 od 13. travnja 2021. odlučeno je o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-3319/15-2 od 24. listopada 2016. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj P-216/2011 od 29. rujna 2015.
2. Podneskom od 1. lipnja 2021. tuženica je predložila ispravak navedene presude navodeći da je u odluci o trošku revizije sud pogrešno naložio tuženici naknaditi trošak revizije umjesto tužitelju.
3. Istim podneskom tuženica je predložila donošenje dopunske odluke o parničnom trošku navodeći da je tuženica uspjela u sporu u omjeru od 20,61%, a tužitelj u omjeru od 79,38%.
4. Prijedlog tuženice za ispravak presude je osnovan.
5. Prijedlog tuženice za donošenje dopunske odluke o parničnom trošku nije osnovan.
6. Prema odredbi čl. 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 347. ZPP pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.
7. U presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-673/2017-2 od 13. travnja 2021. kojom je odlučeno o reviziji tuženice podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-3319/15-2 od 24. listopada 2016., učinjena je pogreška u pisanju tako da je u točki II. izreke naloženo tuženici platiti trošak revizijskog postupka tužitelju, umjesto obratno.
8. Kako se radi o očitoj omašci u pisanju, valjalo je primjenom čl. 342. st. 1. ZPP-a odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
9. Prema odredbi čl. 339. st. 1. ZPP-a ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od 15 dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.
10. Presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev-673/17-2 od 13. travnja 2021. pod točkom I. izreke preinačene su nižestupanjske presude samo u točki I. tako što je umjesto dosuđenog iznosa glavnice u kunama dosuđen iznos u EUR-ima sukladno odredbi čl. 166. i čl. 323. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 - dalje: ZOO). O trošku stranaka odlučeno je u cijelosti tako što je tužitelju dosuđen trošak u cijelosti. Stoga nije došlo do promjene uspjeha stranaka u sporu.
11. Slijedom navedenog, ovaj sud nije propustio odlučiti o parničnom trošku sukladno odredbi čl. 339. st. 1. ZPP te je na temelju odredbe čl. 377.a ZPP-a u vezi s odredbom čl. 399. ZPP-a odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 22. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil, v.r.
