Posl. broj: 13. K-313/20-18
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. K.1 , zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točke 1. i članka 52. Kaznenog zakona (NN br.125/11 i 144/12 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO Zagreb broj K-DO-2458/17 od 21. studenoga 2019., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja OKDO Zagreb Matije Saftića, branitelja odvj. P. P.1 te okrivljenog M. K. , dana 22. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni M. K.1 - OIB: …, sina Ž. i V. K. , rođene P. , rođenog ... u Z., s prebivalištem u Z., državljana …, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjenog, bez djece, osuđivanog prema izvodu iz KE MP RH, nalazi se u Kaznionici … na izdržavanju kazne,
k r i v j e
što je:
u vremenu od 5. lipnja 2017. do 21. lipnja 2017., na raznim adresama na području Z., u nakani neovlaštenog stjecanja sveg novca i vrjednijih predmeta koje pronađe, ulazio u razne institucije gdje je, koristeći nepažnju djelatnika, uzimao i u vlastitu korist zadržavao novčanike s novcem i bankovnim karticama, pa je tako:
1./ 5. lipnja 2017. u vremenu od 10,00 do 12,20 sati u Z., u školi, ušao u nezaključanu prostoriju na II katu Škole, gdje je zavlačenjem odgovarajućeg predmeta između vrata i dovratka garderobnog ormarića ista nasilno otvorio te iz odložene torbice A.1 J., uzeo i u vlastitu korist zadržao 200,00 kuna iz novčanika,
2./ 21. lipnja 2017. u vremenu od 14,30 do 16,00 sati u Z., u zavodu, iz ureda oštećene A.2 K. sa stola uzeo i u vlastitu korist zadržao novčanik s dokumentima i novcem u iznosu od 800,00 kuna,
3./21. lipnja 2017. oko 15,20 sati u Z., u m. c. M., iskoristivši nepažnju oštećenog D. M., sa stola uzeo i u vlastitu korist zadržao novčanik s dokumentima i novcem u iznosu od 530,00 kuna,
Posl. broj: 13. K-313/20-18
dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđu pokrenu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. Kaznenog zakona u svezi članka 52. Kaznenog zakona,
pa mu se temeljem članka 229. stavak 1. točke 1. i članka 52. KZ/11
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljeni je na ime imovinskopravnog zahtjeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude dužan platiti oštećenicima i to:
- A.1 J., OIB: …, rođena ..., iz Z., iznos od 200,00 (dvjesto) kuna,
- A.2 K. , OIB: …, rođena ..., iz Z., iznos od 800,00 (osamsto) kuna, te
- D. M., OIB: …, rođen ..., iz Z., iznos od 530,00 (petstotrideset) kuna.
Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Povodom uvodno navedene optužnice započela je pred ovim sudom rasprava dana 24. siječnja 2022. na kojoj se okrivljeni na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi izjasnio da se ne osjeća krivim, da bi na ročištu 22. ožujka 2022., kada je i dovršena rasprava, okrivljeni izjavio da mijenja izjavu o krivnji te rekao da je kriv, a nakon čega je u dokaznom postupku ispitan, te je uz suglasnost stranaka sud pročitao i razgledao službene zabilješke o dojavi, potvrde sa zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta, snimke nadzornih kamera, izvješće policije o postupanju, zapisnik o nalazu predmeta te izvod iz KE MP RH za okrivljenog.
2. Sud je dakle s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio ovo tzv. produljeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točke 1. i članka 52. KZ/11, a kako mu je to optužnicom bilo stavljeno na teret i to prvenstveno na temelju jasnog, određenog, okolnosnog, životnog i logičnog, pa prema tome istinitog iskaza okrivljenog, a koji je iskaz u svim bitnim činjenicama u potpunom suglasju sa ostalim izvedenim dokazima.
3. U ponašanju okrivljenog stekli su se dakle svi bitni elementi bića produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točke 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, a koje kazneno djelo je okrivljeni počinio sa izravnom namjerom. Okrivljeni je naime izvršio tri odvojene radnje od kojih svaka u sebi sadrže sve bitne elemente bića kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točke 1. KZ/11, i to na užem području Grada Z., dakle također prostorno blisko povezane, a u razmaku od 2 tjedna, s time da su dvije radnje izvršene isti dan u razmaku manjem od 1 sata, pa
Posl. broj: 13. K-313/20-18
dakle sve tri radnje čine vremensku povezanost te u svojoj ukupnosti sve te tri radnje sa bitnim elementima ovoga kaznenog djela čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, zbog čega se i radi o produljenom kaznenom djelu.
4. Kako je okrivljeni proglašen krivim to mu je sud izrekao kaznenu sankciju, a na raspravi predloženu od strane tužitelja (OKDO Zagreb), i to kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a sa kojom kaznenom sankcijom se okrivljeni suglasio. Sud u ponašanju okrivljenog nije našao onih dodatnih okolnosti koje bi opravdavale izricanje po vrsti i mjeri blaže kaznene sankcije od predložene. Samo se uz ovakvu kaznenu sankciju može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
5. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 okrivljeni je dužan obeštetiti oštećenike naknadom nesporne utvrđene štete za svakog oštećenika, a na način kako je to podrobno navedeno u izreci ove presude.
6. Iako je okrivljeni proglašen krivim, temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobođen je od dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka, budući da je nezaposlen, bez imovine, dulje vrijeme nalazi na izdržavanju kazne zatvora, a također je i na prethodno navedeni način dužan obeštetiti oštećenike.
U Zagrebu, 22. ožujka 2022.
Zapisničar:
Sudac:
Madlena Herak, v.r.
Marko Benčić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Žalba protiv ove presude nije dozvoljena, s obzirom da su se stranke odrekle prava na žalbu protiv presude.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj K-DO-2458/17 - pretinac
2. Okrivljeni M. K.1 - putem Kaznionice u …
3. Branitelj odvj. P. P.1 - pretinac
4. Oštećena A.1 J. – Z.
5. Oštećena A.2 K. – Z.
6. Oštećeni D. M. – Z.
