Poslovni broj: 11. Pp-3652/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Petre Kos kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okr. I. d.o.o. iz P., P. cesta 21/B i II. okr. I. Č., radi djela prekršaja iz čl. 34. st. 5. kažnjivog po čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17), pokrenutim optužnim prijedlogom oštećenika tužitelja, koji je ujedno i pravna osoba s javnim ovlastima, Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, zastupane po punomoćniku Krešimiru Ljubiću iz Odvjetničkog društva Leko i partneri, iz Zagreba, Domagojeva 18, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), dana 22. ožujka 2022. godine

presudio je

I I. okr. I. d.o.o. iz P., P. cesta 21/B, OIB: …,

II.okr. I. Č., s prebivalištem u P., S.. P. 1, OIB: …,

oslobađaju se od optužbe

da bi dana 13. studenog 2020. godine, na adresi u P., P. cesta 21/B, posjedovali uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa kojeg nisu prijavili Hrvatskoj radioteleviziji - javnoj ustanovi u Zagrebu, Prisavlje 3, što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja, a prijemnik nisu prijavili ni u daljnjem roku od 30 dana od dana obavljene kontrole prijemnika,

- te bi time počinili prekršaj iz čl. 34. st. 5., kažnjiv po čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.

II

Na temelju čl. 142. st. 3. Prekršajnog zakona tužitelj Hrvatska radiotelevizija se, sa imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 1.280,00 kuna, upućuje na pokretanje posebnog parničnog postupka.

III

Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 6. Prekršajnog zakona i čl. 2. st. 1. toč. 3. i čl. 22. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku odbija se zahtjev tužitelja Hrvatske radiotelevizije da joj se isplati iznos od 1.281,88 kuna na ime naknade troškova prekršajnog postupka, koji obuhvaćaju nagradu njezinom opunomoćeniku i naknadu stvarnih troškova koji su bili potrebni za obavljanje poslova povjerenih opunomoćeniku.

Obrazloženje

1. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova podnijela je dana 14.03.2022. godine po punomoćniku Ljubić Krešimiru iz Odvjetničkog društva Leko i partneri, iz Zagreba, Domagojeva 18, pod brojem HRT-PREKRŠAJ09-4218, od 03.03.2022. godine, optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog rješenja.

2. Ispitujući optužni prijedlog, Sud je našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način opisan u činjeničnom opisu nije po propisu prekršaj. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da su navedene zgode u prostorijama I. okrivljenika posjedovali uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa, kojeg nisu prijavili Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi na adresu Prisavlje 3, u Zagrebu, što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja. Odredbom čl. 34. st. 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisano je da je osoba koja ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik, obvezna HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana i to od dana nabave prijamnika. Dakle, prekršaj se sastoji u neprijavljivanju prijamnika u određenom roku, a koji rok teče od dana nabave prijamnika, koja okolnost preciznog datuma nabave prijamnika čini bitno obilježje ovog prekršajnog djela. Drugim riječima, ukoliko u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije sadržan datum nabave prijamnika, prekršajno djelo neprijavljivanja istog u roku, po propisu nije prekršaj jer naprijed citirana odredba Zakona rok za prijavu prijamnika veže za dan, odnosno datum nabave prijamnika. Tužitelj nije ovlašten mijenjati podatak o vremenu izvršenja djela prekršaja u ovom slučaju na način da rok od 30 dana od nabave prijamnika počinje teći od dana obavljene kontrole. To bi jedino bilo opravdano u slučaju kada bi dan kontrole bio dan nabave prijamnika, što u optužnom prijedlogu nije navedeno. Slijedom navedenog, Sud je na temelju naprijed citirane odredbe Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe.

3.

Na temelju čl. 142. st. 3. Prekršajnog zakona oštećena Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova se sa imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u cijelosti upućuje na pokretanje posebnog parničnog postupka, jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe.

4. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 6. Prekršajnog zakona i čl. 2. st. 1. toč. 3. i čl. 22. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku odbijen je zahtjev oštećenika kao tužitelja Hrvatske radiotelevizije da mu se isplati traženi iznos na ime naknade troškova prekršajnog postupka koji obuhvaćaju nagradu njegovom opunomoćeniku i naknadu stvarnih troškova. Naime, prema čl. 138. st. 1. i st 2. toč. 6. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka su izdaci učinjeni u pogledu prekršajnog postupka od njegovog pokretanja pa i prije, sve do njegovog završetka te obuhvaćaju nužne izdatke oštećenika i oštećenika tužitelja te njihovih zakonskih zastupnika i njihovih opunomoćenika. Prema čl. 2. st. 1. toč. 3. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, naknada troškova obuhvaća nagrade i nužne izdatke branitelja, te nužne izdatke oštećeniku, njegovom zakonskom zastupniku i opunomoćeniku. Iz navedenog slijedi da oštećenik tužitelj ima pravo samo na naknadu svojih nužnih izdataka te nužnih izdataka svog opunomoćenika i zakonskog zastupnika. Nema pravo na naknadu nagrade svom opunomoćeniku, te nema pravo na naknadu stvarnih troškova koji su bili potrebni za obavljanje poslova povjerenih opunomoćeniku. Prema čl. 22. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, kad oštećeniku podnositelju zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka, odnosno njegovom zakonskom zastupniku ili opunomoćeniku pripada naknada za nužne izdatke po odredbama Prekršajnog zakona, ta naknada obuhvaća putne troškove, dnevnice i izgubljenu plaću odnosno zaradu, a određuje se prema odredbama navedenog Pravilnika. Zbog navedenog, budući oštećenik nema pravo na naknadu nagrade svog opunomoćenika, na naknadu stvarnih troškova koji su bili potrebni za obavljanje poslova povjerenih opunomoćeniku pa niti pravo na naknadu poštarine i upravne pristojbe za uvjerenje o prebivalištu, zahtjev oštećenika da mu se isplati traženi iznos na ime naknade troškova prekršajnog postupka koji obuhvaćaju nagradu njegovom opunomoćeniku, kao i navedene stvarne troškove koji su bili potrebni za obavljanje povjerenih im poslova, odbijen je kao neosnovan.

Zagreb, 22. ožujka 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Petra Kos

Ivana Bosnić-Kovačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik broj 8, u dva istovjetna primjerka, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.