REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
49. Pp G-422/2020-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G. M. IN P. - VPF S. B., koga brani odvjetnik S. G. iz Kr., radi prekršaja iz članka 167. stavak 1. točka 2. i st. 3. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/29, 125/19) a povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba građevinske inspekcije, Ispostava Križevci, Klasa: UP/I- 362- 02/20-02/1043, Urbroj: 443-02-04-19/11-20-12 od 1. prosinca 2020. nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 15. ožujka 2022. godine, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te objavljene dana 22. ožujka 2022.g., u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni G. M. IN P. VPF S. B. sa sjedištem u Republici Sloveniji, P. 18, G. R., prekršajno nekažnjavan,
o d g o v o r a n j e
I. što je kao fizička osoba - obrtnik u svojstvu izvođača radova u lipnju 2020. izvodio radove na kč.br. 154/27 k.o. Gregurovec, na građevini namijenjenoj gospodarenju otpadom 2 B skupine te izveo pripremne zemljane, betonske i armirano betonske radove te radove na izvođenju manipulativnih površina odvodnje, uzemljenja, cijevi za struju bez građevinske dozvole,
dakle, kao fizička osoba - obrtnik u svojstvu izvođača pristupio građenju bez pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole,
pa je time počinio prekršaj iz članka 167. stavak 1. točka 2. i st. 3. Zakona o gradnji, za koji mu se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.000,00 KN (četiritisućekuna )
49. Pp G-422/2020-11
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem članka 34. stavak 2.
Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Sukladno odredbi članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 2.667,00 kn (dvijetisućešestošezdesetsedamkuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 100,00 kn (stokuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: UP/I- 362-02/20-02/1043, Urbroj: 443-02-04-19/11-20-12 od 1. prosinca 2020., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je kod ovoga suda u više navrata pozivan radi iznošenja obrane, usmeno ili u pisanom obliku, no isti se pozivima nije odazvao niti je dostavio svoju obranu u pisanom podnesku.
3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja izvršio uvid u fotodokumentaciju lica mjesta, ugovor o izvođenju radova od 21.03.2020. , preslik obrtnog registra za okr., rješenje Državnog inspektorata od 20.10.2020.g, te je u svojstvu svjedoka ispitana viša građevinska inspektorica M. B.
4. Ispitana svjedokinja je iskazala kako je po prijavi bila u nadzoru u postrojenu Bioplinske elektrane u G., gdje je utvrdila da se određene građevine grade bez građevinske dozvole. Donijela je rješenje o uklanjanu za te građevine, u ispitnom postupku koji je prethodio donošenju rješenja tražila je svu dokumentaciju o građenju i na uvid dobila ugovore o građenju koji su investitori sastavili sa firmama i obrtnicima koji su izvodili radove. Ovdje je riječ o S. B., za kojeg je dostavljen ugovor o izvođenju radova br. 1/2020 od 21.03.2020.g., za radove na građevini namijenjenoj gospodarenju otpadom gdje je isti izveo pripremne zemljane, betonske i armirano betonske radove, te zatim radove na izvođenju manipulativnih površina, odvodnje, uzemljenja, cijevi za struju, dodatne radove, a svi su izvedeni bez odgovarajućeg akta o građenju. Provela je dodatni postupak - uvid u obrtni registar Republike Slovenije , te zatražila podatak od Ministarstva prostornog uređenja da li su kao obrt koji je registriran u Republici Sloveniji zatražili potvrdu za rad u RH, na što je dobila negativan odgovor. Temeljem navedenog je pisala optužni prijedlog kao izvođaču radova. Dokumentacija je dostavljena od strane Bioplinske elektrane.
49. Pp G-422/2020-11
5. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršenim uvidom u ugovor o izvođenju radova od 21.03.2020.g. utvrdio kako je isti sklopljen između naručitelja B. O. Kalnik d.o.o. te izvođača radova okrivljenika S. B.. U ugovoru je kao predmet ugovora navedeno da se okrivljenik kao izvođač radova obvezuje izvesti radove na izgradnji manipulativnih površina na kč.br. 158/3 i 154./27 k.o. Gregurovec, u skladu sa uvjetima određenim projektom, od prosinca 2018.g. Temeljem navedenog ugovora nesporno je utvrđeno da je na spornoj građevini okrivljenik bio u svojstvu izvođača radova.
6. Izvršenim uvidom u fotodokumentaciju lica mjesta jasno je da su do dana inspekcijskog nadzora izvedeni na kč.br. 154/27 k.o. Gregurovec, na građevini namijenjenoj gospodarenju otpadom, 2 B skupine, pripremni zemljani, betonski i armirano betonski radove te radovi odvodnje, uzemljenja i postavljene cijevi za struju.
7. Temeljem uvida u rješenje Državnog inspektorata od 20.10.2020.g., sud je utvrdio da je B. E. O. kao investitoru naređeno uklanjanje navedene građevine, dok iz obrtnog registra okrivljenika proizlazi da se isti bavi pretežito građevinskim radovima.
8. Na temelju svih provedenih dokaza sud je našao nesporno dokazanim da je okrivljenik kritične zgode svojim postupanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret budući je nesporno u svojstvu izvođača pristupio građevinskim radovima bez valjane građevinske dozvole.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije cijenio obiteljske i imovinske prilike jer se okrivljenik o njima nije izjašnjavao. Uzeo je u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, pa sud smatra obzirom na sve navedene okolnosti da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
10. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka,iako sud nema saznanja o njegovim primanjima, no smatra da plaćanjem troška u minimalnom iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo osobno uzdržavanje.
U Bjelovaru, 22. ožujka 2022. godine
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Snježana Odorčić v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
Anita Zelda v.r.
49. Pp G-422/2020-11
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Snježana Odorčić
