Poslovni broj: 74. Pp-15737/2023

 

 

   

 

                                                                     

             

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 74. Pp-15737/2023

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika B. D., II okrivljenika D. D., III okrivljenika V. Đ., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 , 114/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar oznake KLASA:..., nakon glavne rasprave  održane ... u prisutnosti svjedoka D. Č.,  a u odsutnosti tužitelja i I,II i III okrivljenika, 8 ožujka 2024. javno je objavio  i 

 

p r e s u d i o   j e

 

I Okrivljenik B. D., OIB: …, sin S., rođen … u B., državljanin RH, s prebivalištem u K., K., SSS, zaposlen u Š., srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

 

I                Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

             

oslobađa se optužbe

               

              da je ... u 01:20 sati na adresi u B., U. F. S., narušavao javni red i mir na način da bi udarao rukama i nogama po tijelu M. V.,

 

              dakle, da bi tučom na javnom mjestu remetio javni red i mir,

 

čime bi počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona,

 

II Okrivljenik D. D., sin M. i P., rođen … u B., OIB: …, s prebivalištem u K., K., prekršajno neosuđivan

II                Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,  118/18 i 114/22)

             

oslobađa se optužbe

             

                da je …. u 01:20 sati na adresi u B., U. F. S. , narušavao javni red i mir na način da bi udarao rukama i nogama po tijelu M. V.,

 

              dakle, da bi tučom na javnom mjestu remetio javni red i mir,

 

čime bi počinio prekršaj iz čl. 6.  Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

             

III Okrivljenik V. Đ., OIB: …, sin N., rođen ... u B., s prebivalištem u K., SSS, zaposlen u H.- pogon za održavanje vagona, srednjeg imovinskog stanja,  neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo.

 

III               Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

             

oslobađa se optužbe

             

                da je ... u 01:20 sati na adresi u B., U. F. S., narušavao javni red i mir na način da bi udarao rukama i nogama po tijelu M. V.,

 

              dakle, da bi tučom na  javnom mjestu remetio javni red i mir,

 

čime bi počinio prekršaj iz čl. 6.  Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

             

IV               Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

              1.               PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar oznake KLASA:… podnijela je ... optužni prijedlog protiv I, II  i III okrivljenika  zbog  prekršaja činjenično i pravno opisanog  u izreci ove presude.

2.               Na glavnu raspravu zakazanu za ... pristupili su I i III okrivljenik, te svjedok V. M., dok nije pristupio tužitelj iako je poziv primio i II okrivljenik D. D., koji je dostavio pisanu obranu. 

2.1.               I okrivljenik B. D. je u svojoj obrani izjavio je da je ... oko 1,20 sati bio je u noćnom klubu u B., u ulici F. S. Bio je sa svojim društvom, a M. V. je bio sa svojim društvom i to na drugom kraju noćnog kluba. U jednom trenutku M. V. je došao do njega i svojim ramenom je udario njega po ramenu i to više puta. U noćnom klubu je bila velika gužva jer se radilo o dočeku nove godine. Iako je bila gužva, do tog kontakta ramenom od strane M. V. nije došlo slučajno zbog gužve, već namjerno u namjeri da ga (okrivljenika) isprovocira na sukob s njim (V.). Rekao mu je da zašto se tako ponaša, da je vrijeme blagdana, oni su daljnja obitelj i smatra da ne bi trebali biti u nikakvom sukobu. Nakon toga V. je otišao do njegovog (okrivljenikovog) bratića D. D. i bez ikakvog razloga i povoda udario ga šakom u glavu. D. D. je od tog udarca pao na pod, te je došlo do prevrtanja jednog stola koji je bio pun pića. Kada su to ljudi u klubu vidjeli, došlo je do naguravanja i ljudi su htjeli izaći iz kluba. U tom naguravanja M. V. je pao na pod i na podu je bilo staklo od pića koje je palo kad se stol prevrnuo. Onda su došli zaštitari i iznijeli su M. V.. S obzirom na navedeno, nije točno da bi on (okrivljenik) M. V. udarao rukama i nogama, te kada bi isti pao na pod da bi ga nastavio udarati, to kategorički poriče jer ga nije niti taknuo. On mu se samo verbalno obratio i to na način kako je gore izjavio. Tjedan dana nakon toga bio je u kafiću, gdje su ga M. i njegov prijatelj napali nožem.

III okrivljenik V. Đ. nakon što je čuo obranu I okrivljenika B. D. izjavljuje: "slažem se sa onim što je B. izjavio".

2.2.               III okrivljenik V. Đ. je u svojoj obrani izjavio je da je ... oko 01,20 sati bio sa svojim bratićima B. i D. u noćnom klubu u B., F. S. Oni su bili za jednim stolom a M. je bio sa svojim društvom za drugim stolom. M. je par puta prolazio pokraj njih, valjda da ih provocira. B. je razgovarao s M. ali zbog buke nije čuo točno što. M. je D. rekao da dođe k njemu da mu nešto kaže, D. se približio da ga pita što ga treba, a M. ga je u tom trenutku udario šakom u oko nakon čega je D. pao na pod. Nakon toga se stol prevrnuo, ljudi su krenuli prema izlazu, on (okrivljenik) je podigao D., a u tom trenutku je M. bio na podu i nakon toga su M. zaštitari iznijeli van. Kako je M. pao na pod on ne zna. On nije imao nikakvih kontakata s M., niti fizičkih niti je razgovarao s njim. Prema tome, nije ga udarao rukama i nogama po tijelu, te isto tako nije ga udarao dok bi bespomoćno ležao na podu, to kategorički poriče. Kada se sve ovo završilo oni su krenuli prema autu i putem ih je zaustavio jedan njihov prijatelj i izjavio da ih traži 15-ak prijatelja od M.. Onda je vidio da im prilazi sivi Mercedes koji se zaustavio i iz njega je izašlo ne sjeća se koliko ljudi, a među njima je bio i jedan njegov poznanik koji je ipak uspio smiriti situaciju da ne dođe do sukoba. Oni su došli do auta, sjeli u njega i otišli. Nakon toga su im prijetili ubojstvom i da to nije gotovo, što potvrđuje to što su B. tjedan dana nakon tog događaja napali nožem M. i njegov prijatelj.

I okrivljenik nakon što je čuo obranu III okrivljenika izjavljuje: "slažem se sa onim što je V. izjavio."

2.3.               Svjedok V. M. je iskazao da je dana ... oko 1,20 sati došao u noćni klub u B., F. S., na piće jer ga je pozvao njegov bratić D. F.. Došao je za šank gdje su bili u blizini B., V. i D.. Išao je naručiti piće i došao je do stola gdje su bili njegovi prijatelji i prilikom prolaska bila je velika gužva i on se s B. prilikom prolaska pored njega udario rame u rame i onda ga je upitao "nismo li mi riješili naše probleme", on (B.) mu je na to rekao da jesu i čestitao mu Božić, smirivao je V. i D. "smirite se, smirite se". Svjedok posebno upitan od strane suda kakve su to probleme imali svjedok odgovara: "jednom prilikom smo bili u jednom drugom klubu gdje je došlo do fizičkog sukoba između mene, B., D. i V., međusobno smo se udarali šakama. Nakon toga ja sam se njima preko svog prijatelja ispričao i smatrao sam da više nemamo nikakvih konflikata i neriješenih situacija".  V. je došao do njega (V.) i obratio mu se "šta je" i prilikom toga je uzimao bocu Heinikena i spustio ju dolje, nakon toga je došao D. i on je prvi digao ruku na njega (V.) gdje se on izmaknuo, nakon čega ga je V. udario s bocom po glavi. Ostao je stajati na nogama i izbjegavao udarce bocom po glavi, tu su stali ljudi između njih, gdje je dobio još jedan udarac bocom u glavu ali ne zna od koga, no jedan od njih trojice sigurno. Onda su ih redari razdvojili, prijatelj je došao po njega i išao je na hitnu gdje sam dobio 8 šavova po čelu. On (V.) nije nikoga od njih trojice udario, nije mogao jer je njih bilo 6, sva šestorica su ga kao ose napali, udarali kuda su stigli. On (V.) ima liječničku dokumentaciju, vezano uz ovaj događaj i na traženje suda može je dostaviti.

Posebno upitan od strane suda jesu li ga sva trojica i B., D. i V. udarali rukama i nogama po tijelu i da bi ga udarali dok je pao na pod svjedok odgovara: "sva trojica su me udarala i to po tijelu i po glavi, ne znam točno koji me udarao kuda ali znam da je D. prvi počeo, on me je prvi udario bocom u glavu. Nakon što sam dobio udarac u glavu ja sam čučnuo jer sam krvario iz glave i dok sam bio tako u čučnju, oni su me nastavili udarati nogama po tijelu"

              I okrivljenik nakon što je čuo iskaz svjedoka izjavio je: "Policija je u optužnom prijedlogu, a po izjavi svjedoka napisala da smo ga nastavili udarati dok je bespomoćno ležao na podu, a sada taj isti svjedok kaže da je čučao i dok je čučao da smo ga udarali nogama po tijelu. Ja ponovo ponavljam da je tom prilikom M. udario D. i D. ima liječničku dokumentaciju, kako bi onda D. imao liječničku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je imao ozljede, a sigurno ga nismo mi koji smo bili s njim udarili. Ako nas je bilo šestorica, tko su ta šestorica, odnosno tko je njih troje osim nas troje."

Svjedok je iskazao: G. ne znam točno kako mu je ime, J. M. i P. J.. Međutim, njih troje me nije udaralo, već samo D., B. i V.. Krivo sam se izrazio u iskazu kada sam rekao sva šestorica da su me tukli."

I okrivljenik je izjavio: "očito je da svjedok ne govori istinu, iako je upozoren od strane suda da je dužan govoriti istinu, najprije je rekao da su ga tukla sva šestorica, a onda je rekao da smo ga tukli samo nas trojica. Ja se nisam ramenom zaletavao u rame svjedoka u namjeri da ga isprovociram, već je on to činio. I kao što sam već izjavio ja sam mu rekao da zašto se tako ponaša a onda je on krenuo u sukob s D. i udario ga šakom u glavu. Osim toga, svjedok i njegovi prijatelji su me nakon nekoliko dana nakon ovog događaja napali, pa ako je svjedok imao takve ozljede kako me je već nakon par dana mogao napasti."

Svjedok je iskazao: "ja nisam B. napao nakon ovog događaja od 31. prosinca 2022. tu se radi o lažnoj prijavi."

2.4.              Zatim je proveden dokaz suočenja između I okrivljenika i svjedoka M. V..

I okrivljenik okrenut prema svjedoku iskazao je: "Ja te nisam udarao, niti bocom niti ikako. Znaš da si mi prišao, čestitao sam ti Božić, normalno smo pričali. Nakon toga si udario D. i pogledaj me sad u oči i reci da nisi udario D.. Znaš da smo obitelj, budi fer i budi iskren. Ja ti ne želim ništa loše, trebaš bit fer i korektan ne što je ovdje sud. Mi smo i dalje prijatelji, trebaš priznati da si udario D. jer nije mogao imati ožiljak od bilo koga od nas. Ja te nisam udario. Obitelj smo, nemamo inače problema, trebamo se držati skupa."

Svjedok okrenut prema I okrivljeniku je izjavio: "nisam udario D., i ne mogu priznati da sam ga udario jer nisam. To je laž. Siguran sam da si me i ti udarao."

III okrivljenik nakon što je čuo iskaz svjedoka izjavio je: "nemam puno toga za reći, nije istina to što govori svjedok. Zašto ga je onda nakon nekoliko dana ponovno B. prijetio. Nisam udario svjedoka, a pogotovo ne bocom po glavi."

2.5.              Zatim je proveden dokaz suočenja između III okrivljenika i svjedoka.

III okrivljenik okrenut prema svjedoku iskazao je: "rekao si da sam ja uzeo bocu Heinikena i udario u glavu. Nitko od nas nije pio pivo, niti je bila boca piva na stolu. Ja te nisam udario bocom pive u glavu."

Svjedok okrenut prema III iskazao je: "Ja sam imao otvorenu ranu na glavi, kako sam je onda dobio jel od zraka."

III okrivljenik izjavio je: "a onda je i D. dobio ozljedu od zraka."

Svjedok je izjavio: "bit će da da."

              III okrivljenik okrenut prema svjedoku iskazao je: "nisam te udarao, znam te od škole, nemam namjere lupat te. Znaš šta si mi prije napravio, imam i dokaze. Opet si došao do nas i opet si tražio probleme. Prvi puta te nisam prijavio, upravo zato što smo obitelj i nisam htio probleme."

I i III okrivljenik i svjedok žustro raspravljaju na okolnost tko je koga udario, jedan drugome upadaju u riječ.

              2.6.              Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: pisanu obranu II okrivljenika s liječničkom potvrdom.

2.7.              II okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani izjavio da je ... zajedno sa svojim bratićima prisustvovao je incidentu koji se dogodio za stolom gdje je osoba M.V. pristupila njima i imala sukob s njegovim bratićem. Tijekom tog sukoba osoba M.V. nasrnula je na njega i udarila ga šakom u predjelu oka nakon čega je ta osoba prevrnula stol s pićem i pala ispod stola. Trenutak nakon udarca izgubio je svijest i vid na nekoliko minuta, a kada je došao k sebi, zaštitari su već iznijeli osobu M.V. iz prostorije. Smatra da nije kriv za ovaj incident i on je ozlijeđena strana u cijeloj situaciji. Iz sigurnosnih razloga odmah je nakon ozljede napustio Hrvatsku i otišao u Švicarsku. Ondje je potražio medicinsku pomoć i ima liječničku potvrdu koja dokumentira ozbiljnost njegove ozlijede. Liječnik mu je pružio odgovarajuću skrb i pratio njegovo zdravstveno stanje što dodatno potvrđuje ozbiljnost situacije. Nedugo nakon ovog incidenta, osoba M.V. i njegovi prijatelji ponovno su napali njegovog bratića što jasno ukazuje na to da osoba M.V. nije nedužna u ovim događajima.

              3.               15. siječnja 2024. u Sud je zaprimljena liječnička dokumentacija na ime V. M., O. b. B., hitni pregled, protokol broj …, fotografija  M. V. priloženu uz tu dokumentaciju, otpusno pismo dr. med. N. Č., na ime D. D., te njegov podnesak koji se ima smatrati njegovom obranom,  podnesak B. D. koji se ima smatrati njegovom obranom,

              4.               Na glavnu raspravu zakazanu za … pristupio je III okrivljenik V. Đ., dok nisu pristupili I i II okrivljenici.

              4.1.              III okrivljeni je na toj raspravi izjavio u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao na glavnoj raspravi održanoj ...

4.2.               Zatim je sudac u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, opća bolnica B., hitni pregled, protokol broj … na ime M. V., dijagnoza-površinska ozljeda glave, datum nalaza ... 02:04 sati, opća bolnica B., konzilijarni pregled protokol broj … ne ime M. V. dijagnoza-površinska ozljeda glave, datum pregleda …, fotografija M. V., podnesak D. D. od ..., otpusno pismo liječnice dr. med. N. Č. u kojem je navedeno da potvrđuje da je na pregledu od 4. siječnja 2023. i dalje prisutan hematom ispod lijevog oka, prijavili ste udarac u predjelu lijevog oka …, dijagnoza-hematom LA, pogodak u oko s lijeve strane ..., podnesak okrivljenika B. D., potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz kojih je vidljivo da I, II i III okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.

              5.              ... putem e maila zaprimljen je podnesak V. Đ. koji   se ima smatrati njegovom obranom, podnesak D. D. koji se ima smatrati njegovom obranom, podnesak B. D. koji se ima smatrati njegovom obranom.

              6.              Na glavnu raspravu zakazanu  za ... pristupio je svjedok D. Č., dok nisu pristupili I, II i III okrivljenici i tužitelj.

              6.1.              Svjedok D. Č. iskazao je da nema neposrednih saznanja o tome što se dogodilo dana ... u 01,20 sati u noćnom klubu A. u B., F. S., a vezano uz remećenje javnog reda i mira, jer nije bio u to vrijeme u noćnom klubu. Od osoba koje su bile u noćnom klubu dobio je informaciju da je došlo do remećenja javnog reda i mira, tuče.

6.2.              Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: podnesci I, II i III okrivljenika poslani putem maila ...

              7.              Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu I, II, i III okrivljenika, iskaz svjedoka V. M. i svjedoka D. Č., te provedenog suočenja između I okrivljenika i svjedoka V. i III okrivljenika i svjedoka V. cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac nije našao dokazanim da bi I,II i III  okrivljenik počinili   prekršaj iz čl.6.  Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira  koji im   se stavlja na teret.

              8.              Naime, neupitno je da je svjedok V. zadobio ozlijede, međutim kako su obrane I,II i II okrivljenika koji su izjavili i to I okrivljenik da nije točno da bi on M. V. udarao rukama i nogama, te kada bi isti pao na pod da bi ga nastavio udarati, to kategorički poriče jer ga nije niti taknuo , II okrivljenik je izjavio da je tijekom tog sukoba osoba M.V. nasrnula  na njega i udarila ga šakom u predjelu oka nakon čega je ta osoba prevrnula stol s pićem i pala ispod stola, trenutak nakon udarca izgubio je svijest i vid na nekoliko minuta, a kada je došao k sebi, zaštitari su već iznijeli osobu M.V. iz prostorije, smatra da nije kriv za ovaj incident i on je ozlijeđena strana u cijeloj situaciji dok je III okrivljenik je izjavio  da on nije imao nikakvih kontakata s M., niti fizičkih niti je razgovarao s njim, nije ga udarao rukama i nogama po tijelu, te isto tako nije ga udarao dok bi bespomoćno ležao na podu, to kategorički poriče, kontradiktorne sa iskazom svjedoka V. koji je iskazao  da je D. prvi digao ruku na njega (V.) gdje se on izmaknuo, nakon čega ga je V. udario s bocom po glavi, ostao je stajati na nogama i izbjegavao udarce bocom po glavi, tu su stali ljudi između njih, gdje je dobio još jedan udarac bocom u glavu ali ne zna od koga, no jedan od njih trojice sigurno, sva trojica su ga udarala i to po tijelu i po glavi, ne znam točno koji  ga je  udarao kuda ali zna  da je D. prvi počeo, on ga je prvi udario bocom u glavu, nakon što je dobio udarac u glavu   čučnuo je  jer  je  krvario iz glave i dok je bio tako u čučnju, oni su ga nastavili udarati nogama po tijelu, a koja kontradiktornost  se nije mogla  otkloniti niti nakon provedenog suočenja između I okrivljenika i svjedoka V. i III okrivljenika i svjedoka V., niti nakon iskaza  svjedoka Č. koji je iskazao da nema neposrednih saznanja o tome što se dogodilo dana 31. prosinca 2022. u 01,20 sati u noćnom klubu A. u B., F. S., a vezano uz remećenje javnog reda i mira, jer nije bio u to vrijeme u noćnom klubu, od osoba koje su bile u noćnom klubu dobio je informaciju da je došlo do remećenja javnog reda i mira, tuče, a kako drugih dokaza nema , to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrdit da ih je on zadobio upravo od I.II i III okrivljenika, pa je u nedostatku dokaza te u skladu s načelom in dubio pro  reo po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona I, II i III okrivljenika  za prekršaj koji im se stavlja na teret oslobodio optužbe

9.              Kako  su I, II i III okrivljenik oslobođeni  optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

 

U Zagrebu 8. ožujka 2024.

Zapisničar                                                                                                 Sudac

Monika Tadić                                                                                            Suzana Sovilj

             

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostavna naredba:

1. I Okrivljeniku: B. D., K., K.

2. II Okrivljeniku: D. D., K., K.

3. III Okrivljeniku: V. Đ., K., K.             

4. Tužitelju PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar

5. Pismohrana - ovdje