REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Posl. br. 8 Povrv-79/2021

Ulica Andrije Hebranga 9

20350 Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji tog suda Marijani Zloić-Talajić, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Ivice Kurana, u pravnoj stvari tužitelja M. d.o.o., M., OIB:…., zastupan po direktoru F. D. iz M., OIB:…., protiv tuženika Đ. V. iz M., OIB:…, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. veljače 2022. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 22. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-630/2021 od 11. kolovoza 2021., kojeg je donio javni bilježnik J.P. iz M., održava se na snazi u dijelu kojim se nalaže tuženiku Đ. V. iz M., OIB:…., da u roku od 8 dana, ovrhovoditelju M. d.o.o., OIB: ….plati novčanu tražbinu u iznosu od 2.452,69 kuna, uvećanu za zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 241,64 kuna od 31.07.2020. pa do dana plaćanja,

- na iznos od 200,57 kuna od 31.08.2020. pa do dana plaćanja,

- na iznos od 241,64 kuna od 30.09.2020. pa do dana plaćanja,

- na iznos od 159,50 kuna od 31.10.2020. pa do dana plaćanja,

- na iznos od 227,95 kuna od 30.11.2020. pa do dana plaćanja,

- na iznos od 227,95 kuna od 31.12.2020. pa do dana plaćanja,

- na iznos od 200,57 kuna od 31.01.2021. pa do dana plaćanja,

- na iznos od 132,12 kuna od 28.02.2021. pa do dana plaćanja,

- na iznos od 255,33 kuna od 31.03.2021. pa do dana plaćanja,

- na iznos od 241,64 kuna od 30.04.2021. pa do dana plaćanja,

- na iznos od 323,78 kuna od 31.05.2021. pa do dana plaćanja

a na sve iznose do namirenja tužitelja po kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. U preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J. P. iz M., posl. br. Ovrv-630/2021 od 11. kolovoza 2021. godine, se ukida.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnične troškove u iznosu od 350,00 kn, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Na tužiteljev prijedlog za ovrhu doneseno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pobliže označeno u točki I. izreke kojim se nalaže ovršeniku da plati ovrhovoditelju novčanu tražbinu u iznosu od 5.170,27 kuna sa zateznim kamatama koje teku na iznose kako je pobliže označeno u rješenju o ovrsi, te nastale troškove u iznosu od 250,00 kuna, te je određena ovrha radi prisilne naplate novčane tražbine zajedno sa nastalim i predvidivim troškovima općenito na imovini ovršenika.

2. Ovršenik rješenje o ovrsi pobija prigovorom, te se poziva na zastaru potraživanja.

3. Rješenjem ovog suda Povrv-79/2021 od 09. rujna 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-630/2021 od 11. kolovoza 2021., kojeg je donio javni bilježnik J. P. iz M. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a postupak određeno nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U odgovoru na prigovor tuženika, tužitelj je podneskom kojeg je sud zaprimio dana 16. veljače 2022. godine, prihvatio prigovor zastare na dio potraživanja tj. za račune 11908, 11909, 11910, 11911, 11912, 12001, 12002, 12003, 12004 i 12005.

5. Izvedeni su dokazi uvidom u izvod otvorenih stavaka kupca (lista 5 spisa), potvrda o izvršenom uvidu u podatke MUP-a (list 8 spisa), prigovor tuženika (list 9 spisa), te podnesak tužitelja (list 33 spisa).

6. Uvidom u navedene isprave te ocjenom takvih dokaza temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje u tekstu: ZPP), utvrđeno je da je uređeni tužbeni zahtjev tužitelja od 16. veljače 2022., u cijelosti osnovan.

7. Odredbom čl. 31.st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; u daljnjem tekstu: OZ-a) propisano je da je vjerodostojna isprava, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata, dok je st. 2. određeno da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

8. Svojim prigovorom na rješenje o ovrsi tuženik nije osporavao vjerodostojnost izvatka iz poslovnih knjiga, tj. priložene analitičke kartice partnera, te ne prilaganjem i predlaganjem dokaza sud nije moga osporiti vjerodostojnost priložene analitičke kartice, odnosno istinitost obračuna.

9. Dakle, u konkretnom slučaju radi se o dvostranim obvezama, a kako je tužitelj nesporno izvršio - pružio tuženiku usluge, i to isporuku vode za sporni period dijela 2019., 2020. i dijela 2021. godine, prema stavu ovog suda, tuženik ima obvezu platiti tužitelju novčane iznose po ispostavljenim računima, sukladno odredbi čl. 65. Zakona o obveznim odnosima ("NN" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje ZOO).

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a s obzirom da je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (čl. 342. st. 1, čl. 29 st. 1. u svezi s čl. 183. st. 1. ZOO) po stopi određenoj u čl. 29. st. 2. ZOO. Naime, datum dospijeća, koji tuženik nije osporavao, sud je utvrdio iz analitičke kartice partnera.

11. Obzirom da je tužitelj podneskom od 16. veljače 2022. godine uredio tužbeni zahtjev na način da je djelomično povukao zahtjev za isplatu, prihvaćajući prigovor zastare, o čemu se tuženik nije posebno očitovao, pa je za taj iznos sud donio rješenje kojim se ukida platni nalog te je odlučeno kao u izreci točke II. presude.

12. Dakle, tužitelj priznao prigovor zastare tuženika za dio potraživanja, tako da je ostao dužan dio potraživanja.

13. Člankom 232. st. 1. ZOO-a propisan je jednogodišnji zastarni rok za tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Budući je tužitelj podnošenjem prijedloga za ovrhu 29.09.2020. prekinuo tijek zastare, u zastari su samo oni računi koji su dospjeli na naplatu prije 29.09.2019.

14. Visinu pojedinih utuženih računa sud je utvrdio uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja.

15. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog u dijelu koji se odnosi na traženu glavnicu u iznosu od 2.452,69 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

16. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

17. Odluka o trošku temelji se na odredi čl. 154. st. 1. ZPP-a, te je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi troškove postupka, i to trošak koji se odnosi na javnobilježničku naknadu u iznosu od 250,00 kn temeljem čl. 6. i 7. Pravilnika o nagradi i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, te pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna, dakle u ukupnom iznosu od 350,00 kn troška ovog postupka pa je odlučeno kao u toč. III. izreke presude.

Metković, 22. ožujka 2022. godine

S u t k i n j a:

Marijana Zloić-Talajić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud u tri istovjetna primjerka. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354.st.2.toč.1,2,4,5,6,8,9,10,11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. M. d.o.o., M.

2. Đ. V., M.