Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-250/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužitelja zavod Z., OIB…, protiv tužene M. T. iz V. G., OIB…, radi prigovora protiv rješenja o pristojbi, odlučujući o žalbi tužitelja podnesnoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici br. Pl-2/2022 od dana 7. ožujka 2022. godine, dana 22. ožujka 2022. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici br. PI-2/2022 od 7. ožujka 2022. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja kao neosnovan te je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda br. PI-2/2022 od 2. ožujka 2022. godine.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je tužitelj protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj PI-2/2022 od 2. ožujka 2022. godine, kojim mu je naloženo platiti sudske pristojbe za tužbu sa prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu 50,00 kn i rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu 50,00 kn podnio prigovor u kojemu se poziva na članak 11. stavak 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18, dalje: ZSP) iz razloga što smatra da ima javne ovlasti u rješavanju o pravima i obvezama iz obveznog i dopunskog zdravstvenog osiguranja i dodatnog zdravstvenog osiguranja. Prema razlozima pobijanog rješenja, prvostupanjski je sud prigovor odbio iz razloga jer se radi o sudskom postupku u kojemu tužitelj tuži privatnu fizičku osobu za isplatu duga po zaključenom ugovoru, tj. radi se o isplati tražbine nastalog iz obvezno pravnog odnosa, a ne o poslovima vezanim uz obavljanje javnih ovlasti.

6. Tužitelj u tužbi ponovno ističe da je člankom 3. Statuta zavoda („Narodne novine“ broj 18/09, 33/10, 8/11, 18/13, 1/14, 83/15, dalje: Statut) između ostaloga propisano da tužitelj obavlja i poslove dopunskog i dodatnog zdravstvenog osiguranja u skladu sa Zakonom o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju te da u rješavanju o pravima i obvezama iz obveznog zdravstvenog osiguranja i dopunskog i dodatnog zdravstvenog osiguranja kao i o pravima na rodiljne i roditeljske potpore Zavod ima javne ovlasti.

7. Međutim, prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se ovdje ne radi o obavljanju poslova u sklopu javnih ovlasti tužitelja, već o sudskom postupku u kojem navedeno tijelo javne vlasti tuži privatnu fizičku osobu za isplatu duga po zaključenom ugovoru, pa su stoga neutemeljene žalbene tvrdnje da bi tužitelj u ovom predmetu trebao biti oslobođen plaćanja sudskih pristojbi.

8. Kako se nisu ostvarili istaknuti žalbeni razlozi kao ni oni na koje se pazi temeljem ovlaštenja iz članka 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19), to je temeljem čl. 380. t. 2. ZPP valjalo je riješiti kao u izreci.

U Šibeniku, 22. ožujka 2022. godine

SUDAC

Goran Stošić