Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž R-25/2022-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice S. M. iz S., OIB: ..., zastupane po punomoćnici M. R. Š., odvjetnici iz S., protiv tuženika K. b. c. S., OIB:.., radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice izjavljenu protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, posl. br. Pr-663/2021-9 od 1. prosinca 2021., dana 22. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, posl.br. Pr-663/2021-9 od 1. prosinca 2021. godine u dijelu točke II. izreke kojim je očito odbijen preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Citiranom presudom na temelju priznanja naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 8.499,35 kn sa zateznim kamatama, te je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 3.281,50 kn.

2. Protiv dijela točke II. izreke citirane presude kojim je očito odbijen zahtjev tužiteljice za naknadom troška parničnog postupka u preostalom iznosu, žalbu podnosi tužiteljica iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; dalje-ZPP), predlažući da joj se dosudi parnični trošak u preostalom iznosu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ocjenjujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u granicama žalbenih razloga tužiteljice, ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, budući je prema prosudbi ovog suda, odluka suda prvog stupnja u potpunosti jasna, razumljiva, te ista ne trpi od takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a isto tako da obzirom na čl. 467. st.1. ZPP-a, kako se radi o predmetu u postupku spora male vrijednosti, sud prvog stupnja nije počinio niti jednu drugu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2., t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9. i 10. ZPP-a, a na koje povrede odredaba parničnog postupka pazi ovaj sud po službenoj dužnosti.

5. Nisu osnovani žalbeni navodi tužiteljice kojima upire na ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava u odnosu na odluku o parničnom trošku.

6. Naime, prvostupanjski sud je dosudio tužiteljici naknadu za sastav tužbe, naknadu za sastav jednog podneska, naknadu za zastupanje na ročištu dana 10.11.2021. u punom iznosu i naknadu za zastupanje na ročištu dana 29.11.2021. prema Tbr. 9. točka 2. Tarife. Tužiteljica u žalbi osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da joj za zastupanje na ročištu dana 29.11.2021. pripada 50% naknade prema Tbr. 9 točka 2. Tarife, smatrajući da joj za zastupanje na navedenom ročištu pripada naknada u punom iznosu prema Tbr. 9. točka 1. Tarife. Ti žalbeni navodi nisu osnovani.

7. Naime, na ročištu održanom 29.11.2021. tuženik je priznao tužbeni zahtjev. I prema mišljenju ovog suda, riječ je o ročištu na kojem je postupak završio presudom na temelju priznanja (iako prvostupanjski sud nije na tom ročištu objavio presudu na temelju priznanja, nego je odlučio da će odluku donijeti izvanraspravno), pa tužiteljici ne pripada puna naknada za zastupanje na navedenom ročištu, nego 50% naknade, temeljem Tbr. 9. točke 2. Tarife, kako joj je pravilno dosudio prvostupanjski sud.

8. Prvostupanjska presuda, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena u točkama I. i II. izreke.

U Rijeci, 22. ožujka 2022.

Sudac

Ksenija Dimec