Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj 17 Gž-219/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojne M. S. rođene B., iz Z., odlučujući o žalbi nasljednice M. K. iz Č., B. i H., OIB: …, radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-3468/21-12 od 21. listopada 2021., 22. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednice M. K i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-3468/21-12 od 21. listopada 2021. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I Utvrđuje se da naknadno pronađenu imovinu iza pok. M S. sačinjavaju:

NEKRETNINE:

- upisane u zk.ul. 1201 k.o. 307165 S. čest.zgr. 202 zgrada od 83 m2, u 1/20 dijela II Temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu broj O-4720/78 od 21. ožujka 1979.g. uručuje se:

D. B. iz Z., usvojena kćer sestre ostaviteljice D. A. koja je umrla poslije, drž. RH, OIB: ...

- naknadno pronađena imovina iz izreke u cijelosti

III ZK.odjel D. izvršiti će prijenos prava vlasništva s imena ostaviteljice na ime utvrđene nasljednice u cijelosti, a po pravomoćnosti ovosudnog rješenja o uručenju naknadno pronađene imovine."

2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnosi nasljednica M. K. sadržajno pobijajući isto zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome ističe kako je prvostupanjski sud propustio cijeniti odlučnu činjenicu da je njezina pokojna baka D. V. ustupila svojoj sestri D. A. samo imovinu koja je bila poznata u vrijeme provođenja te ostavine. Stoga smatra i da ona kao nasljednica pokojne bake D. V. (koju je naslijedio njezin pokojni otac Č. V.) ima pravo na dio naknadno pronađene imovine. Predlaže donijeti novo rješenje u kojem bi naknadno pronađenu imovinu iza ostaviteljice M. S. raspodijelio i na nasljednike pokojne D. V..

3. Žalba je osnovana.

4. Iz pobijanog rješenja proizlazi kako je prvostupanjski sud u postupku utvrdio kako je ostaviteljicu u odnosu na koju se traži raspodjela naknadno pronađene imovine naslijedila sada pok. D. A. (čija je nasljednica D. B.) imala i sestru sada pok. D. B. V. (čiji su nasljednici, unuci M. K., M. V. i S. S.).

5. Iako se prvostupanjski sud poziva na rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-4720/78 od 21. ožujka 1979. iza pok. M. S., propušta cijeniti činjenicu koja proizlazi iz navedenog rješenja da su u navedenom ostavinskom postupku kao nasljednice utvrđene: A. D. - sestra i V. D. - sestra, te je V. D. nakon što je prihvatila nasljedstvo temeljem zakona ustupila svoj nasljedni dio sestri A. D. koja je proglašena nasljednicom.

6. No, u obrazloženju pobijane odluke izostaju bilo kakvi razlozi zbog kojih prvostupanjski sud propušta cijeniti da se ustup mogao odnositi samo na imovinu o kojoj se raspravljalo u navedenom ostavinskom postupku, te navesti razloge zašto naknadno pronađenu imovinu uručuje samo jednoj od nasljednica (D. B.), pri tome uopće i ne navodeći bilo koju odredbu materijalnog prava na kojoj temelji tu svoju odluku.

7. Odlučujući na navedeni način, prvostupanjski sud čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), jer su izostali razlozi o svim odlučnim činjenicama kao i razlozi o primjeni materijalnog prava temeljem kojega je pobijano rješenje uopće doneseno, zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati. Stoga je žalbu nasljednice valjalo uvažiti i temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP ukinuti rješenje suda prvog stupnja u odnosu na sve nasljednike (koji su jedinstveni suparničari u smislu odredbe čl. 201. ZPP) i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

9. U ponovnom postupku sud prvog stupnja otkloniti će počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka te će donijeti novo rješenje u pogledu naknadno pronađene imovine, obrazloženo u skladu s odredbom čl. 338. st. 4. u svezi s čl. 347. ZPP, cijeneći pri tome razloge na koje mu je ukazano ovim rješenjem.

U Velikoj Gorici 22. ožujka 2022.

Sudac

Goran Škugor, v.r.