Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-111/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. Đ., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog D. Đ., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kov- 4/2022. (Kov-1/2022.) od 24. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog D. Đ. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kov-4/2022. (Kov- 1/2022.) od 24. veljače 2022., u postupku nakon podignute optužnice zbog jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 1. i 5. KZ/11., jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 1. KZ/11., jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11. i jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina u pokušaju iz članka 158. stavka 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. Đ. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme uhićenja 15. rujna 2021. u 6,45.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni D. Đ. po branitelju, odvjetniku B. J., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, kao i razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama. Navedene razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nisu osnovani žalbeni navodi da je pobijano rješenje nerazumljivo, da se ne može ispitati i da je izreka kontradiktorna obrazloženju rješenja pa da bi time bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Nije u pravu okrivljenik kada osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje da bi počinio kaznena djela za koja ga se tereti u ovome postupku jer da ga se pod točkom 2. optužnice tereti zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. KZ/11., a da je za to kazneno djelo, sa identičnim činjeničnim opisom, obustavljena istraga rješenjem Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, broj Kis-DO-75/2021. od 16. rujna 2021.
6.1. Naime, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret podignutom optužnicom proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica što je sud prvog stupnja pravilno naložio pod točkom 8. pobijanog rješenja, pri čemu je za odluku o istražnom zatvoru dovoljan odgovarajući stupanj osnovane sumnje. Pritom optužno vijeće odlučujući o potvrđivanju optužnice razmatra postoje li okolnosti koje isključuju kazneni progon.
6.2. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio sva kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju. Time je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.
7. Nadalje, opravdano prvostupanjski sud zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora temelji u činjenici da je okrivljenik državljanin B. i H. koji na području R. H. nema prijavljeno prebivalište ni boravište, da nema zaposlenja, ni imovine niti obiteljskih veza te se uzdržava povremenim radom "na crno". Ima li se pritom na umu težina kaznenih djela za koja se okrivljenika tereti, sve navedene okolnosti i po ocjeni drugostupanjskog suda predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni D. Đ. pobjeći, zbog čega mu je prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
8. Nije u pravu okrivljenik kada upire na povredu načela razmjernosti, jer je drugostupanjski sud utvrdio da je prvostupanjski sud, u skladu sa člankom 122. stavak 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine kaznenih djela za koja se tereti okrivljenika, propisanoj kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja okrivljenika te o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 21. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
