Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž-33/2022-2

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u ostavinskom postupku iza smrti B. V. pok. M. iz T., rođenog ..., a umrlog ... u T., umirovljenika, državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednika A. Ž. pokojnog Š. iz N., ….., H., N…., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u T., protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj O-5333/2021-3 od 8. studenoga 2021., dana 21. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika A. Ž. pokojnog Š. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj O-5333/2021-3 od 8. studenoga 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem prekinut ovaj ostavinski postupak (točka I. izreke) te je upućen nasljednik A. Ž. u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnicu protiv nasljednika I. M. V., B. V. pokojnog M., M. V. i K. V. radi utvrđenja da 1/2 dijela od 2/560 dijela čest. zgr. 43 i 47, čest. zem. 203, 204, 205, 207, 216/2, 218, 227, 229, 231, 235/1,/2, 242, 245/2, 291/1, 312/4, 314, 321/1, 324, 327, 387/3, 438/1, 567/1, 568, 826/4, 927, 3371/2/3 i 3375/2, zatim 1/2 dijela od 2/10 dijela čest. zgr. 74/2, čest. zem. 252/2, 626/1, 641/3/4/6, 642/3, 643/1, 646, 647, 657, 658/3/4, 659/4/7/13, 884/2, 904/1, 3339/1/5/6, 3350/1/6, 3351/1/2/11, 3412/1, 3343/2, 600/1 i čest. zgr. 73/1, 1/2 dijela od 576/161280 dijela na čest. zem. 3331, 1/2 dijela od 1/10 dijela na čest. zem. 557/2, 679/2, 731/2 i 3355 te 1/2 dijela od 1/30 dijela na čest. zem. 923/2, sve k.o. B. (koje su predmet Ugovora o doživotnom uzdržavanju od …. sklopljenog između I. B. udove P. i ostavitelja), nisu ostavina ostavitelja (točka II. izreke), time da je trajanje prekida ostavinskog postupka određeno do pravomoćnog okončanja naprijed navedene parnice (točka III. izreke), pri čemu je nasljednik A. Ž. upozoren ako ne pokrene gore navedenu parnicu u ostavljenom roku, da će ostavinski sud postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve

glede

kojih je stranka upućena u parnicu (točka IV. izreke).

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi nasljednik A. Ž. pobijajući ga u cijelosti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle žalbenih razloga propisanih odredbom članka 354. stavka 1. točaka 2. i 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN). Žalitelj predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nasljednika A. Ž. nije osnovana.

5. Predmetni je ostavinski postupak prekinut u odnosu na nekretnine koje je ostavitelj stekao na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju od …. sklopljenog s I. B. ud. P. koje su precizno navedene u točki II. izreke pobijanog rješenja za koje žalitelj kao nasljednik tvrdi da predstavljaju bračnu stečevinu ostavitelja i njegove supruge B. V., čiji je on nasljednik.

6. Sud je prvog stupnja ocijenio da su u opisanim okolnostima ostvarene pretpostavke za prekid postupka jer je među nasljednicima sporno predstavljaju li nekretnine koje su predmet Ugovora o doživotnom uzdržavanju od ….sklopljenog između I. B. ud. P. i ostavitelja, bračnu stečevinu ostavitelja i njegove supruge B. V., a o ovoj spornoj činjenici ovisi sastav ostavine. Ujedno je ponovno, ovaj put slijedeći i pravno shvaćanje ovog suda iz ukidnog rješenja broj Gž-1523/2021-2 od 15. listopada 2021., a u primjeni odredbe članka 225. stavka 1. ZN, ocijenio da u parnicu valja uputiti nasljednika A. Ž. pok. Š. (kao pravnog slijednika B. V.) iz razloga što je na njemu teret dokaza činjenice koja se suprotstavlja podacima iz javne ili javno ovjerovljene isprave.

7. Neutemeljeno žalitelj osporava pravilnost prvostupanjskog rješenja kod činjenice da su u okolnostima konkretnog slučaja među nasljednicima sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine , konkretno predstavljaju li nekretnine koje su predmet Ugovora o doživotnom uzdržavanju od ….. sklopljenog između ostavitelja i I. B. udove P. bračnu stečevinu ostavitelja i njegove supruge B. V., a što upravo predstavlja razlog za prekid postupka u smislu odredbe članka 224. stavka 1. točke 2. ZN. Što se, pak, tiče pitanja primjene odredbe članka 225. stavka 1. ZN, ovaj sud ostaje kod pravnog shvaćanja iz rješenja broj Gž-1523/2021-2 od 15. listopada 2021. prema kojem je sud prvog stupnja pravilno ocijenio da u parnicu treba uputiti nasljednika A. Ž. pokojnog Š. zato što je na njemu teret dokaza činjenice koja se suprotstavlja podacima iz javne ili javno ovjerovljene isprave.

8. U odnosu na žalbene navode da je na parnicu sud trebao uputiti nasljednike I. M. V., K., B. i M. V. protiv nasljednika A. Ž. pokojnog Š., odgovoriti je da je sud pravilno primijenio odredbu članka 225. stavka 1. ZN kada je na parnicu uputio nasljednika A. Ž. pok. Š. zato što je upravo taj nasljednik osporio sadržaj javno ovjerovljene isprave, pa zato na njemu leži teret dokaza činjenica koje se suprotstavljaju tome.

9. Kako nisu ostvareni razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija, kao ni oni na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu je žalitelja valjalo odbiti i pobijano rješenje potvrditi temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi s člankom 185. stavkom 2. ZPP.

Split, 21. ožujka 2022.

Sutkinja:

mr. sc. Senija Ledić, v. r.