REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1949/2021-7

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene N. I., zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, Policijske postaje Rab, broj: 511-09-32/05-4-176- 1/2021 od 29. studenoga 2021., nakon održane glavne i javne rasprave 16. ožujka 2022. u odsutnosti predstavnika tužitelja, a u prisutnosti okrivljene, dana 21. ožujka 2022. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljene, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena N. I., kći N. i R. I., rođene T., rođena…u G., s prebivalištem u R., državljanka RH, OIB …, trgovkinja, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, pismena, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo po vlastitoj izjavi,

kriva je

što je,

kao fizička osoba, vlasnica osobnog automobila reg. oznake RI…, 14. studenoga 2021. u 00,15 u R., upravljala osobnim automobilom reg. oznake RI…, nerazvrstanom cestom, iz smjera grada R. u smjeru mjesta B., kojem vozilu je polica osiguranja istekla je 30. listopada 2021.,a kao vlasnica osobnog automobila, prije uporabe automobila u prometu nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu,

dakle, kao fizička osoba vlasnica prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopila ugovor o osiguranju dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

te joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (slovima: tisućukuna).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 667,00 kn.

Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjesto kuna), u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska Rijeka, Policijska postaja Rab podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljene, broj: 511-09-32/05-4-176- 1/2021 od 29. studenoga 2021., zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2. Okrivljena izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljala osobnim vozilom reg. oznake RI…, koje je njezino vlasništvo i kojem je polica osiguranja istekla 30. listopada 2021. Ističe da prekršaj nije počinila namjerno, već da su joj se pomiješali datumi. Nadalje, navodi da je vozilo kupila prije cirka godinu dana od tog događaja pa joj se pomiješao datum kupovanja vozila i tehničkog pregleda, tako da je mislila da joj polica osiguranja istječe polovicom 11. mjeseca. Novčana kazna joj je previsoka i nikada ne bi namjerno ili svjesno počinila taj prekršaj te da je na licu mjesta platila kaznu zato što joj je isteklo važenje prometne dozvole za 15 dana.

3. U završnom govoru okrivljena iskazuje da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije prekršajno kažnjavana i da se tako nešto sigurno više neće ponoviti, da je samohrana majka djeteta koje ima 9 godina, tako da je propisana novčana kazna za njena primanja koja iznose 4.000,00 kuna previsoka pa moli Sud da joj što je više moguće ublaži novčanu kaznu.

4. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljene, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljene i u njenom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

5. Okrivljena priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljala svojim osobnim vozilom kojem je istekla polica osiguranja, a da nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu.

6. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranje iz čl. 2. st. 1. ovoga Zakona, prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

7. Odredbom čl. 65. st. 1. istoga Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu sukladno odredbi čl. 4. st. 1. ovoga Zakona.

8. Kako je okrivljena kritične zgode kao fizička osoba, vlasnica osobnog automobila u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom, a prije njegove uporabe nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu, to je postupila suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinila prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljene pred Sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao te je okrivljenoj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. Ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

11. Budući je okrivljena proglašen krivom dužna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu, 21. ožujka 2022.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis