Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž-81/2021-4

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Mileni Vukelić-Margan, u pravnoj stvari tužiteljice G. G. B. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku D. L., odvjetniku iz Z., protiv tuženika 1.-M. M., OIB: ... i 2.-L. M., OIB: ... oboje iz Z., i oboje zastupani po punomoćniku T. V., odvjetniku iz Z., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tužiteljice, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 6 P-4966/2020-26 od 14. listopada 2020., 21. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 6 P-4966/2020-26 od 14. listopada 2020.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja Općinski građanski sud u Zagrebu se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je odlučeno po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Sesvetama.

2. Protiv rješenja je žalbu podnijela tužiteljica pozivajući se na žalbene razloge bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi sadržajno ukazuje na postojanje bitne postupovne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19

- dalje ZPP), jer da rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama. Navodi da ovaj predmet nema nikakve veze s Općinskim sudom u Sesvetama, niti prema nadležnosti vezanoj za stranku, niti prema mjestu nekretnine. Ističe da i u vrijeme kada se sud nalazio u zgradi u Sesvetama, da je tada ta zgrada bila dio Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Smatra da je nadležnost vezana za sud, a ne za suca koji vodi postupak.

3. Predlaže pobijano rješenje ukinuti.

4. Žalba nije osnovana.

5. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od bitnih postupovnih povreda iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti pa tako ni povreda na koju ukazuje žaliteljica, jer su razlozi rješenja potpuni i jasni, u njima nema proturječja te je rješenje moguće ispitati.

6. Pravilno su primijenjene odgovarajuće odredbe Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 – dalje ZPSS) u odluci o mjesnoj nenadležnosti i ustupu predmeta mjesno nadležnom sudu.

7. Naime, kako to pravilno utvrđuje sud prvog stupnja, ovaj parnični postupak je pokrenut 27. travnja 2016., tužbom radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji te je postupak vodio Općinski građanski sud u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, koji sud je donio i presudu 11. svibnja 2018. poslovni broj P-2866/2016-16. Povodom žalbe tužiteljice prvostupanjsku presudu je ukinuo Županijski sud u Bjelovaru rješenjem broj Gž-84/2019-2 od 21. svibnja 2020. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s tim što je spis dostavljen Općinskom sudu u Sesvetama, koji je u međuvremenu ustanovljen kao samostalni sud člankom 2. toč. XV. ZPSS-a.

8. Pravilno je stajalište suda prvog stupnja da u nazočnom slučaju, o mjesnoj nadležnosti treba odlučiti primjenom odredbi čl. 11. i 12. ZPSS-a, koji propis je stupio na snagu prije donošenja drugostupanjske odluke donesene povodom žalbe protiv presude.

9. Prema odredbi čl. 12. ZPSS-a ako nakon stupanja na snagu tog Zakona viši sud povodom pravnog lijeka predmet vrati na ponovni postupak, dostavit će ga sudu mjesno nadležnom sukladno tom Zakonu. Prema odredbi čl. 11. ZPSS-a postupke u predmetima općinskih, trgovačkih i prekršajnih sudova koji nisu dovršeni do dana stupanja na snagu tog Zakona, provest će i dovršiti suci kojima su dodijeljeni u rad, ako tim Zakonom nije drukčije propisano.

10. Kako je nakon stupanja na snagu ZPSS-a Županijski sud u Bjelovaru ukinuo presudu i predmet vratio na ponovan postupak, predmet je pravilno dostavljen Općinskom sudu u Sesvetama koji je mjesno nadležan prema odredbi čl. 11. ZPSS-a. Naime, kako ovaj postupak nije okončan, treba ga provesti i dovršiti sudac kojemu je bio dodijeljen u rad, a proizlazilo bi da se radi o sutkinji koja je, nakon osnivanja samostalnog suda, sutkinja Općinskog suda u Sesvetama.

11. Utoliko su neosnovani žalbeni navodi tužiteljice o tome da Općinski sud u Sesvetama ni po kojoj odredbi Zakona ne bi bio mjesno nadležan za suđenje u ovom postupku.

12. Zbog izloženog je valjalo žalbu tužiteljice odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Rijeci 21. ožujka 2022.

Sutkinja

Milena Vukelić-Margan