REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak
Poslovni broj: 8 : Pr-646/2021-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E
Općinski sud u Sisku po sucu Kristina Devčić Merzel u pravnoj stvari tužiteljice V. T., OIB …., M. C. 121, 44000 S. koju zastupa
punomoćnik S. Š., odvjetnik iz Z., protiv tuženika O. B. D..
I. P. S., OIB …, J. J. S. 59, 44000 S.,
radi Radno - materijalna davanja (isplata), 21. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku O. B. D.. I. P., S., J. J.
S. 59, 44000 S., OIB: …, da tužiteljici V. T., M.C.
121, 44000 S., OIB: .., na ime razlike u plaći, isplati bruto iznos od 7.173,45 kn (slovima: sedam tisuća sto sedamdeset tri kune i četrdeset pet lipa) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom obračunatom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u navedenom iznosu po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, tekućom:
-na iznos od 571,97 kn od dana 16. ožujak 2016. godine, -na
iznos od 611,39 kn od dana 16. travanj 2016. godine, -na iznos
od 568,59 kn od dana 16. svibanj 2016. godine,
-na iznos od 627,28 kn od dana 16. lipanj 2016. godine,
-na iznos od 645,30 kn od dana 16. srpanj 2016. godine,
-na iznos od 644,23 kn od dana 16. kolovoz 2016. godine, -na
iznos od 646,46 kn od dana 16. rujna 2016. godine,
-na iznos od 596,67 kn od dana 16. listopada 2016. godine, -na
iznos od 592,63 kn od dana 16. studeni 2016. godine,
-na iznos od 609,85 kn od dana 16. prosinca 2016. godine, -na
iznos od 629,76 kn od dana 16. siječanj 2017. godine,
-na iznos od 429,33 kn od dana 16. veljače 2017. godine, pa sve do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku O. B. D.. I. P., S., J. J.
S. 59, 44000 S., OIB: ,da tužiteljici V. T., M.C. 121, 44000 S., OIB:, naknadi troškove ovog postupka u iznosu od1.875,00 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotka poena, tekućom od 21. ožujka 2022. pa do isplate, a sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužiteljica V. T., OIB …, M. C. 121, 44000
S. (dalje-tužiteljica) podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženice O. B. dr.
I. P., S., J. J. S. 59, 44000 S., OIB: (dalje-tuženica), radi isplate. U tužbi navodi da je u utuženom periodu bila zaposlena kod tuženika. Navodi da je dana 23. studenog 2006. godine, između Vlade Republike Hrvatske (nastavno: Vlada RH) i sindikata javnih službi sklopljen je Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama (nastavno: Sporazum). Nadalje dodaje Sporazumom je ugovoreno povećanje osnovice za izračun plaće u javnim službama
(nastavno: osnovica) za po 6 % u 2007., 2008. i 2009. godini. Zbog nastupa recesije dana 12. svibnja 2009. godine Vlada RH i sindikati javnih službi sklopili su dodatak sporazumu o osnovici plaće u javnim službama (nastavno: Dodatak sporazumu). Nastavno ističe da je Dodatkom sporazumu osnovica privremeno zamrznuta na razinu 2008. godine na iznos 5.108,84 kune, dok je povećanje osnovice za preostalih 6% iz 2009. godine na iznos od 5.415,37 kuna sporazumno odgođeno sukladno uvjetima iz čl. 3. Dodatka sporazuma. Dana 26. listopada 2011. godine između Vlade RH i sindikata javnih službi sklopljene su Izmjene i dopune dodatka sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama koji predstavlja osnovu ove tužbe (nastavno: Izmjene dodatka sporazumu). Navodi da Izmjene dodatka sporazumu usvojene su i u obliku Arbitražne odluke od dana 07. prosinca 2011. godine. Sukladno čl. XI st. 4. Izmjena dodatka sporazumu ugovoreno trajanje istoga je 5 godina. Tužitelj ističe da zbog pravila o produženoj primjeni kolektivnih ugovora iz čl. 199. st.1. Zakona o radu (NN 93/14) primjena Izmjena dodatka sporazumu istekla je dana 26. siječnja 2017. godine.
Navodi da Izmjena dodatka sporazumu predstavlja Kolektivni ugovor sklopljen sukladno odredbama čl. 2. Zakona o osnovici place u javnim službama (NN 39/09, 124/09) temeljem kojih se osnovica za plaće u javnim službama utvrđuje kolektivnim ugovorom između Vlade RH i sindikata javnih službi, te odredbe čl. 51. st. 4. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama (NN 115/10) kojom je bila utvrđena primjena Dodatka sporazumu, te svih njegovih izmjena i dopuna na pitanje visine place u javnim službama. Vlada RH i sindikati javnih službi su dana 28. prosinca 2012. godine usvojili vjerodostojno tumačenje Izmjena Dodatka sporazuma radi pojašnjenja primjene čl. IV st. 5., u vezi čl. VII st. 1. Izmjena Dodatka sporazumu. Ističe da su uvjeti za povećanje osnovice temeljem odredbe čl. III Izmjena Dodatka sporazuma ispunjeni krajem 2015. godine s početkom primjene od siječnja 2016. godine, međutim tuženik kao poslodavac i pravna osoba koja predstavlja javnu službu propustio je isplatiti plaću u skladu s povećanom osnovicom zbog čega tužitelj ovom tužbom zahtijeva sudsku zaštitu i ostvarenje svojih prava. Navodi da je odredbom čl. III Izmjene Dodataka sporazumu ugovoreno da će osnovica za obračun
plaće u javnim službama iznositi 5.415,37 kuna bruto za mjesec u kojem službeni pokazatelji Državnog zavoda za statistiku RH ukažu da je poboljšanje stanja odnosno rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno (u odnosu na isto razdoblje prethodne godine) prosječno dva ili više posto (mjereno aritmetičkom sredinom dvije stope realnog rasta međugodišnjeg tromjesečja BDP-a dva uzastopna tromjesečja) i primjenjivat će se iza toga do prve slijedeće promjene prema ovim izmjenama i dopunama. Dodaje da je dana 28. kolovoza 2015. godine Državni zavod za statistiku (nastavno: DZS) objavio prvu procjenu tromjesečnog BDP- a za drugo tromjesečje 2015. u kojoj se navodi kako je BDP realno veći za 1,2% u drugom tromjesečju 2015. godine u odnosu na isto tromjesečje 2014. godine. Isti statistički pokazatelji potvrđeni su i procjenom DZS-a od 04. rujna 2015. godine. Nastavno navodi da je dana 27. studenog 2015. godine, DZS objavio prvu procjenu tromjesečnog BDP-a za treće tromjesečje 2015. godine u kojoj se navodi kako je BDP realno veći za 2,8 % u trećem tromjesečju 2015. godine u odnosu na isto tromjesečje 2014. godine. Isti statistički pokazatelji potvrđeni su i procjenom DZS od dana 04. prosinca 2015 godine. Ističe da s obzirom da aritmetička sredina gore navedene dvije etape realnog rasta BDP iznosi upravo 2% krajem studenog 2015. godine ispunjen je uvjet iz čl. III Izmjena Dodatka sporazumu, jer su u tom mjesecu objavljeni relevantni podaci DZS-a. Budući je odredbom čl. VII c st. 3. Izmjena Dodatka sporazumu ugovoreno da ako se nešto isplaćuje ili povećava za mjesec da se u prvom slijedećem vrši ta primjena isplata odnosno povišica onda se osnovica za rad u prosincu 2015.
godine povećala na iznos od 5.415,37 kuna. Tužitelj nadalje navodi da je BDP i dalje nastavio rasti pa je tako dana 04. ožujka 2016. godine DZS objavio procjenu tromjesečnog BDP-a za četvrto tromjesečje 2015. godine u kojoj se navodi kako je BDP realno veći za 1,9 % u odnosu na isto tromjesečje 2014. godine. Doda je da je
DZS dana 20. listopada 2016. godine objavio priopćenje za javnost u povodu objave usklađenih tromjesečnih podataka BDP od prvog tromjesečja 2014. godine do drugog tromjesečja 2016. godine prema BDP za 2014. godinu. Iz revidiranih podataka proizlazi da bi bez zaokruživanja kvartalna stopa rasta BDP za drugi kvartal 2015. godine iznosila 1,24561 % dok bi za treći kvartal iznosila 2,78247. Stoga navodi da revidirani podaci DZS-a jasno pokazuju da su uvjeti za povećanje osnovice iz čl. III Izmjena dodatka sporazumu ispunjeni krajem studenog 2015. godine. Navodi da budući da je tuženik od prosinca 2015. godine i nadalje tužiteljevu plaću obračunavao po osnovici od 5.108,84 kn umjesto 5.415,37 kn ukupan dug tuženika prema tužitelju s osnova razlike u plaći. Nadalje tužitelj navodi da kako do dana podnošenja tužbe sudu tuženik nije tužitelju isplatio razliku plaće od isplaćene osnovice u iznosu od 5.108,84 kune do osnovice na koju ima pravo u iznosu od 5.415,37 kn i to za period od veljače 2016. do siječnja 2017. te je ostao nepodmiren, konačno specificiranim zahtjevom, bruto iznos od 7.173,45 kn, sa zakonskom zateznom na svaki pojedinačni mjesečni iznos od 16-tog u mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate. Predlaže da sud naloži tuženiku isplatu istog iznosa zajedno sa zateznom kamatom i troškovima postupka.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporavao tužbu i tužbeni zahtjev te je isticao i prigovor zastare, no u cilju ekonomičnosti postupka sačinjava izračun utuženog potraživanja.
3. Dana 26. travnja 2021. tužiteljica je ovom sudu dostavila podnesak od 15. travnja 2021., a kojim je točno odredila tužbeni zahtjev te je u konačnici potraživala od tuženika isplatu iznosa od 7.173,45 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama kako je pobliže navedeno u izreci presude te troškovima postupka.
4. Tuženik je sudu dana 21. prosinca 2021. dostavio podnesak u kojem navodi da obzirom da je tužiteljica prihvatila izračun tuženice da tuženica ne osporava tako određeno potraživanje a kako je određeno u podnesku tužiteljice od 15.travnja 2021. te u cilju ekonomičnosti postupka predlaže da sud donese presudu bez održavanja rasprave.
5. Budući da tuženik, iako nije priznao tužbeni zahtjev, nije osporio navode tužbe, te je čak predložio da sud donese presudu bez održavanja rasprave, sud je usvojio tužbeni zahtjev te je donio presudu bez održavanja rasprave a temeljem čl. 332a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, dalje: ZPP).
6. O troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 164. ZPP.
7. Tužitelju je priznat trošak sastav tužbe u iznosu od 937,50 kn (Tbr 7/1, 50 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine broj: 42/2012, 103/2014 , 118/2014. i 107/2015 dalje. OT), te trošak sastava podneska od
15. travnja 2021. u iznosu od 937,50 kn (Tbr 8/1, 42 i 50 OT) odnosno ukupno trošak u iznosu od 1.875,00 kn a koji je naloženo da plati tuženik.
8. Na tako dosuđeni trošak tužitelju je dosuđena i zakonska zatezna kamata temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 dalje: ZOO) a tijek iste određen je od dana donošenja ove presude kao dana od kada je tuženik saznao sa svoju obvezu i njezinu visinu.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Sisku, 21. ožujka 2022.
Sudac
Kristina Devčić Merzel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni županijski sud. Presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354.
stavka 2. točke 3. ovog Zakona.
DNA:
1. V. T., OIB …, M. C. 121, 44000 S. koju zastupa punomoćnik S. Š.
2. O. B. D.. I. P. S., J. J. S. 59, 44000 S.
