Poslovni broj: 52.Pp-642/22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji mr. Ankice Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljene pravne osobe A.k.R.i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi F.H., zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14 i 62/17), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 312078-0001 od 20.1.2022., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), javno je objavio 21.ožujka 2022

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba: A.k.R. I.K. OIB: …. prekršajno nekažnjavan i

II okrivljena odgovorna osoba: F. H.sin F. i majke K. djev. L., rođ… u O.drž. RH, OIB: …, sa prebivalištem u K., B., zaposlen, vanbračna zajednica, otac dvoje mlt. djece i jedno punoljetno, plaća 5.000,00 kuna, srednje imovno stanje, kažnjavan,

k r i v i  s u

što su:

dana 27. rujna 2021. god. oko 11,55 sati u R. baru caffe bar I.K. javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00- 020/0005, Ur. broj: 559-07/3-07-015, na osnovi čl. 159. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa se na temelju citiranih propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

I-okrivljenoj pravnoj osobi izriče

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna (slovima: dvijetisućekuna) i

II-okrivljeniku odgovornoj osobi, izriče

Novčana kazna u iznosu od 600,00 kuna (slovima: šestokuna).

Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15 i 70/17) I i II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako I i II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po svaki 200,00 (slovima: dvjesto) kuna u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja- ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod broj: 312078-0001 od 20.1.2022., optužni prijedlog protiv I i II- okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. II okrivljenik je iznoseći obranu za sebe i za I okr. temeljem čl. 114.st.4. Prekršajnog zakona navodi da ne priznaje prekršaj i navodi da se ne osjeća krivim. Priznaje da je vlasnik kafića R. u K.I. ali taj kafić vodi njegov sin koji mu je rekao da je sklopio ugovor sa ZAMPom i da je propust ovlaštenog tužitelja što nisu dostavljene uplatnice pa njegov sin nije plaćao. Moli sud da mu podijeli rok od 15 dana u kojem će dostaviti ugovor sa ovlaštenim tužiteljem s kojim ugovorom je dobio suglasnost da može javno reproducirati autorska glazbena djela.

3. Sud je raspravnim rješenjem podijelio rok II okrivljeniku u kojem je bio dužan dostaviti sudu dokaz da je imao suglasnost u kritično vrijeme za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

4. Okrivljenik u otvorenom roku nije dostavio sudu dokaz da bi u kritično vrijeme točnije 27.09.2021.god. u 11.55 sati imao suglasnost ovlaštenog tužitelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

5. Sud je u svrhu dokazivanja ispitao kao svjedoka D. Č., zaposlenika ZAMP-a koji je neposredno opažao prekršaj.

6. Svjedok D. Č. u svom iskazu navodi da se događaja sa sigurnošću sjeća kada je dana 27.9.2021. u 11,55 sati u caffe baru "R." I.K., kao zaposlenik ZAMP-a bio u redovnoj kontroli javnog priopćavanja autorske glazbe. Tom prilikom je neposrednim opažanjem utvrdio da se putem internet prijemnika pušta autorsko glazbeno djelo izvođača K. B. pjesma "R. t. t. t.". Nadzoru je nazočio prokurist R. H. i vlastoručno je bez primjedbi potpisao zapisnik o nadzoru te ga ovjerio žigom koji je posjedovao.

7. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra, te je pročitao zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih dijela broj … od 27.092021. godine.

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj upravo na način kako im se stavlja na teret.

9. Sud je iskazu ispitanog svjedoka u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivao okolnosno, logično, uvjerljivo, nedvosmisleno i stručno, a iz njegovog iskaza proizlazi da se okrivljenik ponašao upravo na način kako mu se optužnim aktom stavlja na teret. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost iskaza ispitanog svjedoka tim više što svjedok od prije ne poznaje okrivljenika, nije s njim ni u kakvom odnosu pa nema razloga ne govoriti istinu a posebno stoga što je svjedok iskaz dao pod prijetnjom kaznene odgovornosti.

10. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okr. kao pravna osoba i II okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, javno priopćavali autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela. A činjenica da je II okrivljenikov sin vodio kafić ne ispričava II okrivljenika jer je prema odredbi čl. 61. st. 1. Prekršajnog zakona odgovorna osoba je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a u konkretnom slučaju to je osoba koja je upisana u sudskom registru Trgovačkog suda kao osoba ovlaštena za zastupanje.

11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36.st.2.Prekršajnog zakona. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona od 5.000,00 kn do 50.000,00 kn- za I okr. i 2.000,00 kn do 10.000,00 kn-za II okrivljenika. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu činjenicu da do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsna djela prekršaja dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je posebno uzeo u obzir sve težu financijsku situaciju u I okr., te slabo imovno stanje II okr.

12.Temeljem u izreci citiranih propisa I i II-okrivljenici su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka, te imovno stanje okrivljenika.

14. Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. ožujka 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

mr. Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I okrivljena pravna osoba A.k. R .. I. K.

2. II Okrivljena odgovorna osoba: F.H., B. K.

3. tužitelju, ZAMP-Hrvatsko društvo Zagreb skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova br. 62 A, 10 000 Zagreb.

4. pismohrana-ovdje.