Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-378/2021-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivanki Maričić-Orešković, u ostavinskom predmetu iza pok. M. S., pok. M. iz R., OIB: ..., rješavajući žalbu zakonskog nasljednika G. S. iz M., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u Z., izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj O-649/19 od 29. prosinca 2020., 21. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj O-649/19 od 29. prosinca 2020. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuju se nasljednici M. S., M., OIB: ... sin ostaviteljice, V. S. B., K., OIB: ... kćerka ostaviteljice, Ž. F., S., OIB: ... kćerka ostaviteljice da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv nasljednika G. S., M., OIB: ... sina ostaviteljice i I. S., R., OIB: .... supruga ostaviteljice, radi utvrđenja spornih činjenica glede opsega ostavinske imovine ostaviteljice tj. ulazi li u ostavinsku imovinu dio ostaviteljičine imovine obuhvaćene Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju sklopljenog dana 04. lipnja 2019. godine pred JB I. K. iz V., između I. S. kao primatelja uzdržavanja i G. sokola kao davatelja uzdržavanja. Prekid postupka trajati će do pravomoćnog okončanja spora.

III. Stranke su dužne o pokretanju parničnog postupka obavijestiti ostavinski sud dostavom primjerka tužbe u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.

IV. Ukoliko nasljednici upućeni u parnicu, ne pokrenu parnicu o određenom roku, ostavinski sud će nastaviti i dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjeve u pogledu koji su upućeni u parnicu."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu izjavljuje nasljednik G. S. pozivajući se na sve žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje ZPP) u svezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje ZN) s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja utvrđuje da je pred javnim bilježnikom I. K. iz V. vođen ostavinski postupak iza smrti M. S., pok. M. iz R., a na nasljeđivanje da su pozvani nasljednici prvog nasljednog reda suprug I. S., sinovi ostaviteljice M. i G. S. te kćerke ostaviteljice Ž. F. i V. S. B.. Daljnje je utvrđenje suda prvog stupnja da je na ročištu za ostavinsku raspravu pred javnim bilježnikom 19. lipnja 2019. utvrđeno rodoslovlje i utvrđena imovinska imovina ostaviteljice, a nasljednik M. S. je izjavio da je ostaviteljica zajedno sa suprugom I. S. zajedničkim radom i sredstvima izgradila obiteljsku kuću u M., označena kao k.č.br. ... , kuća i dvorište, površine 303 m2, upisana u zk. ul. ..., k.o. V. B. te prizemlje kuće s podrumom u R., kućni broj ..., tako da navedene nekretnine predstavljaju zajedničku imovinu ostaviteljice i njezinog supruga s prijedlogom da u ostavinsku imovinu kao njezino izvanknjižno vlasništvo s naslova bračne stečevine uđe i ½ dijela kuće u M., te ½ dijela prizemlja i podruma kuće u R. te da se ista skupa s ostalom imovinom raspredi njezinim zakonskim nasljednicima sukladno nasljedničkim izjavama.

5. Isto tako, sud prvog stupnja utvrđuje da je na ročištu od 17. srpnja 2019. pročitan podnesak nasljednika G. S. koji ističe da je on vlasnik predmetnih nekretnina kuće u R. i kuće u M., dostavljajući zk. izvadak jer da je suprug ostaviteljice I. S. 4. lipnja 2019. sa sinom ostaviteljice G. S. zaključio ugovor o dosmrtnom uzdržavanju kojim je isti prenio u vlasništvo imovinu navedenu u ugovoru, G. S..

6. Na temelju ovih činjeničnih utvrđenja sud prvog stupnja smatra da je tijekom postupka između nasljednika M. S., V. S. B., Ž. F., G. S., I. S., pojavio spor u pogledu činjenica o kojima ovisi sastav ostavine pa stoga pozivom na odredbu čl. 224. ZN-a prekida ostavinski postupak, a stranke upućuje na parnicu na temelju odredbe čl. 225. ZN-a i to onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim pa u parnicu upućuje nasljednike M. S., V. S. B. i Ž. F. jer isti osporavaju valjanost ugovora o dosmrtnom uzdržavanju.

7. Ispitujući po službenoj dužnosti postojanje neke od bitnih procesnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 175. st. 2. ZN-a ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila ostvarena neka od tih procesnih povreda.

8. Međutim, ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava kada je sud pozivom na odredbu čl. 224. ZN-a odredio prekid postupka. Naime, odredbom čl. 224. st. 1. ZN-a određeno je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice: 1. o kojima ovisi sastav ostavine, 2. o kojima ovisi predmet zapisa, dok je čl. 224. st. 2. ZN-a određeno da sud neće prekinuti postupak u slučaju stavka 1. ovog čl. ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanje, a onoga tko tvrdi suprotno uputi će da to dokaže u parnici, odnosno upravnom postupku.

9. Kako je neprijeporno utvrđeno da kuća u M. i kuća u R., odnosno nekretnine koje su navedene u ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju iza koje je prezentiran izvadak iz zemljišne knjige, ne predstavlja ostavinsku imovinu ostaviteljice M. S., to u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke za prekid postupka već nasljednici koji tvrde da su im povrijeđena prava mogu ista ostvarivati u posebnoj parnici.

10. Iz navedenih razloga trebalo je usvojiti žalbu nasljednika i pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 175. st. 2. ZN-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 21. ožujka 2022.

Sutkinja

Ivanka Maričić-Orešković