Poslovni broj: 60 Povrv-1923/2021-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud Splitu, po sucu pojedincu Mirjani Rubić, na prijedlog sudske savjetnice Nikoline Mandić, u pravnoj stvari tužitelja suvlasnika stambene zgrade u Z., i to 1. B. B., Z., OIB: …, 2. T. B., Z., OIB

…, 3. R. C., Z., OIB …, 4. I.

C.-M., Z., OIB …, 5. D.

N. d.o.o., Z., OIB …, 6. G.

Z., Z., OIB …, 7. S. J.,

Z., OIB …, 8. D. M.,

Z., OIB …, 9. F. M., Z.,

OIB … 10. L. T. S., Z., O.

…, 11. D. V., Z., OIB

…, 12. Z. d.o.o., Z., OIB

…, 13. S. Ž., Z., OIB …, svi

zastupani po upravitelju zgrade G. S. K.

G. d.o.o., Z., OIB: …, koje

zastupa punomoćnica D. H. Ž., odvjetnica u O.D H. & P. d.o.o. sa sjedištem u Z., protiv ovršenice R. M.,

S., OIB: …, koju zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik

iz S., radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 8. ožujka 2022. u prisutnosti punomoćnice tužitelja J. Š. i punomoćnice tuženika A. A., 18. ožujka 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Z. poslovni broj Ovrv-18089/2021 od 7. lipnja 2021. ukida se i utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu kojim je tuženici naloženo da u roku od 8 dana tužiteljima isplati iznos od 5.467,65 kn sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 136,05 kn od 16. veljače 2012.,

- 136,05 kn od 16. rujna 2012.,

- 136,05 kn od 16. listopada 2012.,

- 136,05 kn od 16. studenoga 2012.,

- 136,05 kn od 16. prosinca 2012.,

- 136,05 kn od 16. siječnja 2013.,

- 136,05 kn od 16. veljače 2013.,

- 136,05 kn od 16. ožujka 2013.,

- 136,05 kn od 16. travnja 2013.,

- 136,05 kn od 16. svibnja 2013.,

- 136,05 kn od 16. lipnja 2013.,

- 136,05 kn od 16. srpnja 2013.,

- 136,05 kn od 16. kolovoza 2013.,

- 136,05 kn od 16. rujna 2013.,

- 136,05 kn od 16. listopada 2013.,

- 136,05 kn od 16. studenoga 2013.,

- 136,05 kn od 16. prosinca 2013.,

- 136,05 kn od 16. siječnja 2014.,

- 143,75 kn od 16. kolovoza 2016.,

- 143,75 kn od 16. rujna 2016.,

- 143,75 kn od 16. listopada 2016.,

- 143,75 kn od 16. studenoga 2016.,

- 143,75 kn od 16. prosinca 2016.,

- 143,75 kn od 16. siječnja 2017.,

- 143,75 kn od 16. veljače 2017.,

- 143,75 kn od 16. ožujka 2017.,

- 143,75 kn od 16. travnja 2017.,

- 143,75 kn od 16. svibnja 2017.,

- 143,75 kn od 16. lipnja 2017.,

- 143,75 kn od 16. srpnja 2017.,

- 143,75 kn od 16. kolovoza 2017.,

- 143,75 kn od 16. rujna 2017.,

- 143,75 kn od 16. listopada 2017.,

- 143,75 kn od 16. studenoga 2017.,

- 143,75 kn od 16. prosinca 2017.,

- 143,75 kn od 16. siječnja 2018.,

- 143,75 kn od 16. veljače 2018.,

- 143,75 kn od 16. ožujka 2018.,

- 143,75 kn od 16. travnja 2018,

- 143,75 kn od 16. svibnja 2018.,

do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2018. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Z. poslovni broj Ovrv-18089/2021 od 7. lipnja 2021. ukida se i odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu kojim je tuženici naloženo da u roku od 8 dana tužiteljima isplati iznos od 5.054,69 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 143,75 kn od 16. lipnja 2018.,

- 143,75 kn od 16. srpnja 2018.,

- 143,75 kn od 16. kolovoza 2018.,

- 143,75 kn od 16. rujna 2018.,

- 143,75 kn od 16. listopada 2018.,

- 143,75 kn od 16. studenoga 2018.,

- 143,75 kn od 16. prosinca 2018.,

- 143,75 kn od 16. siječnja 2019.,

- 143,75 kn od 16. veljače 2019.,

- 143,75 kn od 16. ožujka 2019.,

- 143,75 kn od 16. travnja 2019.,

- 143,75 kn od 16. svibnja 2019.,

- 143,75 kn od 16. lipnja 2019.,

- 143,75 kn od 16. srpnja 2019.,

- 143,75 kn od 16. kolovoza 2019.,

- 143,75 kn od 16. rujna 2019.,

- 143,75 kn od 16. listopada 2019.,

- 143,75 kn od 16. studenoga 2019.,

- 143,75 kn od 16. prosinca 2019.,

- 143,75 kn od 16. siječnja 2020.,

- 143,75 kn od 16. veljače 2020.,

- 143,75 kn od 16. ožujka 2020.,

- 143,75 kn od 16. travnja 2020.,

- 143,75 kn od 16. svibnja 2020.,

- 143,75 kn od 16. lipnja 2020.,

- 143,75 kn od 16. srpnja 2020.,

- 143,75 kn od 16. kolovoza 2020.,

- 146,68 kn od 16. rujna 2020.,

- 146,68 kn od 16. listopada 2020.,

- 146,68 kn od 16. studenoga 2020.,

- 146,68 kn od 16. prosinca 2020.,

- 146,68 kn od 16. siječnja 2021.,

- 146,68 kn od 16. veljače 2021.,

- 146,68 kn od 16. ožujka 2021.,

- 146,68 kn od 16. travnja 2021.,

do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III. Nalaže se tužiteljima nadoknaditi tuženici troškove parničnog postupka u iznosu od 2.587,50 kn, u roku od 8 dana.

IV. Odbija se kao djelomično neosnovan zahtjev tuženice za nadoknadom parničnih troškova u iznosu od 2.447,50 kn.

V. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 3.415,00 kn.

Obrazloženje

1. Rješenjem javnog bilježnika M. J. iz Z. poslovni broj O.-

18089/2021 od 7. lipnja 2021. naloženo je tuženici isplatiti tužiteljima iznos od 10.522,34 kn zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama i nadoknaditi troškove ovrhe u iznosu od 1.540,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, te je radi prisilne naplate navedenih iznosa na temelju vjerodostojne isprave određena ovrha općenito na imovini tuženika.

2. Protiv navedenog rješenja tuženica je izjavila pravodoban prigovor te je rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-1923/2021-3 od 24. siječnja 2021. rješenje javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje (stavak I. izreke) te je postupak nastavljen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga (stavak II. izreke).

3. Tuženica u prigovoru u bitnome navodi kako nije razvidno na što se potraživanje tužitelja odnosi, da nije nikada zaprimila račune te da tužitelj nije dostavio ugovor, račune niti bilo koji drugi dokaz iz kojeg proizlazi osnovanost tražbine.

3.1. Osim toga, tuženica ističe prigovor zastare u odnosu na cjelokupno potraživanje, osporava tijek i stopu zakonskih zateznih kamata kao i odmjerene troškove ovršnog postupka.

3.2. Iz sadržaja prigovora proizlazi da tuženica predlaže platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ukinuti i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan uz nadoknadu troškova parničnog postupka tuženici.

4. Tužitelji u podnesku od 31. siječnja 2022. i tijekom postupka tvrde da je tuženica suvlasnica zgrade u Z. na adresi …, odnosno da je

vlasnica stana površine 36,67 m2 te je stoga dužna plaćati zajedničku pričuvu koja za razdoblje do srpnja 2020. iznosi 143,75 kn mjesečno, a od kolovoza 2020. nadalje iznosi 146,68 kn mjesečno.

4.1. Nadalje, tužitelji u podnesku od 31. siječnja 2022. navode da je prigovor zastare djelomično osnovan te povlače tužbu za utužene tražbine zajedničke pričuve koje su dospjele od 15. veljače 2012. do 15. svibnja 2018.

4.2. Kao dokaze tužitelji predlažu izvršiti uvid u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve od 13. svibnja 2021. (list 4-5 spisa), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. 7250, k. o. C., k. č. br. 7328 (list 28-32), Međuvlasnički ugovor od 20. svibnja 1997. (list 33-38 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom u Z., od 1. travnja 2015. (list 39-46 spisa), I Aneks

Međuvlasničkog ugovora suvlasnika zgrade u Z., od 27.

veljače 2015. (list 47-52 spisa), obavijest od 17. srpnja 2020. (list 53 spisa), godišnji program upravljanja za 2020-2030 (list 54-55 spisa), odluka suvlasnika (list 56-62 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za upravitelja zgrade G. d.d. (list 63- 67 spisa).

4.3. Tužitelji tvrde da tuženica nije platila zajedničku pričuvu koja je dospjela u razdoblju od lipnja 2018. do travnja 2021. te predlažu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika održati na snazi u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužiteljima iznos od 5.054,69 kn s pripadajućim zateznim kamatama uz nadoknadu parničnih troškova tužiteljima.

5. Tuženica na pripremnom ročištu tvrdi da je u cijelosti platila tražbinu tužitelja koja je preostala nakon djelomičnog povlačenja tužbe te je kao dokaze predložila izvršiti uvid u potvrde o uplati glavnice u iznosu od 5.054,69 kn (list 76 spisa), troškova ovrhe u iznosu od 770,00 kn (list 75 spisa) i zateznih kamata obračunatih na iznos glavnice i plaćenih troškova ovrhe u iznosu od 1.134,47 kn (list 74 spisa).

6. Kako iz potvrda o uplati proizlazi da je tuženica iznos od 5.054,69 kn uplatila 10. veljače 2022., a iznose od 770,00 kn i 1.134,47 kn uplatila 23. veljače 2022., to je prijedlog tužitelja za odgodom pripremnog ročišta odbijen kao neosnovan, a ovo stoga što je ocjena ovoga suda da su tužitelji od dana uplate navedenih iznosa do dana održavanja pripremnog ročišta 8. ožujka 2022. imali dovoljno vremena za očitovanje o istima, odnosno imali su dovoljno vremena za provjeru uplaćenih iznosa, obračun preostalog dugovanja ili za eventualno povlačenje tužbe.

7. Nadalje, kako su tužitelji djelomično povukli tužbu podneskom od 31. siječnja 2022., dakle, prije nego se tuženica na pripremnom ročištu upustila u raspravljanje o glavnoj stvari, to je na temelju odredbe čl. 193. st. 1. u vezi s čl. 451. st. 3. ZPP odlučeno ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i utvrditi da je tužba povučena u dijelu kojim je tuženici naloženo isplatiti tužiteljima iznos glavnice od 5.467,65 kn s pripadajućim zateznim kamatama na način kako je precizirano u stavku I. izreke ove presude.

8. U tijeku postupka pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija koju su stranke predložile kao dokaze te je na temelju svakog dokaza pojedinačno, rezultata cjelokupnog postupka te očitovanih dispozicija stranaka u parnici sud našao tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim.

9. Nisu sporne aktivna i pasivna legitimacija, osnovanost niti visina tužbenog zahtjeva.

9.1. Dakle, nije sporno da je tuženica dužna tužiteljima platiti zajedničku pričuvu koja je dosjela u razdoblju od lipnja 2018. do travnja 2021. u iznosu od 5.054,69 kn sa zateznim kamatama koje teku od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pričuve do isplate.

9.2. Odredbom čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO) propisano je da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovnika nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja.

9.3. Prema tome, s obzirom na to da je tuženica nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (sada tužbe), i to 10. veljače 2022. na ime glavnice uplatila iznos od 5.054,69 kn, a 23. veljače 2022. na ime troškova ovršnog postupka platila iznos 770,00 kn te na ime zateznih kamata obračunatih na glavnicu i plaćene troškove ovršnog postupka iznos od 1.134,47 kn, to je ovaj sud ocijenio da je navedenim radnjama tuženica priznala osnovanost i visinu duga koji je preostao nakon što su tužitelji podneskom od 31. siječnja 2022. djelomično povukli tužbu.

10. Iz potvrda o uplati od 10. veljače 2022. i 23. veljače 2022. utvrđeno je da je tuženica nakon podnošenja tužbe tužiteljima platila glavnicu od 5.054,69 kn i pripadajuće zatezne kamate u iznosu od 1.134,47 kn, a čime je tražbina tužitelja ispunjena u cijelosti.

11. S obzirom na to da iz predmetnih potvrda o uplati proizlazi da je dug u cijelosti podmiren, to je na tužitelju je bio teret dokaza da tuženica uplatama od 10. veljače 2022. i 23. veljače 2022. nije u cijelosti platila glavnicu od 5.054,69 kn i pripadajuće zatezne kamate. Međutim, tužitelji nisu predložili da se na glavnoj raspravi provedu bilo kakvi dokazi na okolnost da tuženica navedenim uplatama nije u cijelosti platila dug (npr. uvidom u novi izvadak iz poslovnih knjiga sa stanjem na dan nakon uplata), odnosno nisu predložili dokaze na okolnost da je nakon predmetnih uplata preostao dio neplaćenih zateznih kamata (već su predložili odgodu pripremnog ročišta, a koji prijedlog je odbijen kao neosnovan).

12. Materijalna dokumentacija koja je pregledana i pročitana u ovome postupku u cijelosti se prihvaća kao dokaz jer je sastavljena uredno i nema nedostataka koji bi doveli u pitanje njezinu vjerodostojnost.

13. Dakle, tužbeni zahtjev nije osnovan jer je tuženica platila dug te je stoga na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje ZPP) platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika valjalo ukinuti i odbiti zahtjev tužitelja kao neosnovan u dijelu kojim je tuženici naloženo da u roku od 8 dana tužiteljima isplati iznos 5.054,69 kn zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama na način kako je precizirano u stavku II. izreke ove presude.

14. Nadalje, uzimajući u obzir da su tužitelji djelomično povukli tužbu priznajući djelomično osnovanim prigovor zastare pa je pod stavkom I. izreke ove presude platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ukinut i utvrđeno je da je tužba povučena u dijelu kojim je tuženici naloženo isplatiti tužiteljima iznos od 5.467,65 kn s pripadajućim zateznim kamatama, dok je pod stavkom II. izreke ove presude platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ukinut i odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu kojim je tuženici naloženo isplatiti tužiteljima iznos od 5.054,69 kn zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, to je tuženica u cijelosti uspjela u parnici te joj stoga pripada pravo na nadoknadu troškova parničnog postupka temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP, dok je zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova odbijen u cijelosti kao neosnovan pod stavkom V. izreke ove presude.

14.1. Na temelju odredbe čl. 155 ZPP priznaju se tuženici kao potrebni za vođenje parnice, i to sukladno vrijednosti predmeta spora od 10.522,34 kn odvjetnički trošak za sastav prigovora od 9. kolovoza 2021. u iznosu od 1.000,00 (Tbr. 11.1. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje: Tarifa) s PDV od 25% u iznosu od 250,00 kn (Tbr. 42. Tarife) i trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 400,00 kn (Tbr. 1.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, NN 53/19 i 92/21), dok se sukladno vrijednosti predmeta spora nakon sniženja tužbenog zahtjeva od 5.054,69 kn tuženici priznaje kao potreban odvjetnički trošak pristupa na ročište 8. ožujka 2022. u iznosu od 750,00 kn (Tbr. 9.1. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife) s PDV od 25% u iznosu od 187,50 kn, odnosno ukupno 2.587,50 kn.

14.2. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.

14.3. Tuženici se ne priznaje kao potreban više traženi odvjetnički trošak za pristup na ročište 8. ožujka 2022. u iznosu od 250,00 kn s PDV-om od 62,50 kn, a koji iznos predstavlja razliku dosuđenog iznosa od 750,00 kn s PDV-om od 187,50 kn do zatraženog iznosa od 1.000,00 kn s PDV-om od 250,00 kn, kao niti odvjetnički trošak pristupa na ročište za objavu i uručenje presude 18. ožujka 2022. u iznosu od 500,00 kn s PDV-om od 125,00 kn jer na to ročište odvjetnik tužitelja nije pristupio. Zatim, ne priznaju se niti troškovi ovršnog postupka u iznosu od 1.540,00 kn jer nije obrazloženo na što se ti troškovi odnose.

14.4. Slijedom navedenog, odbijen je kao djelomično neosnovan zahtjev tuženice za nadoknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 2.477,50 kn (stavak IV. izreke).

U Splitu 18. ožujka 2022.

Sutkinja

Mirjana

Rubić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke žalba je dopuštena. Podnosi se putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana od dana objave presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP.