Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

Poslovni broj: 23. Kzd-122/2021-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. M., zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KOz-DO-76/2021 od 24.lipnja 2021. godine, nakon zaključene javne rasprave dana 18. ožujka 2022., održane u prisutnosti zamjenice ODO Osijek, K. S., okrivljenika osobno te branitelja okr. Ž. R. R., odvj. iz Osijeka, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: M. M., OIB: ...,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od veljače 2019. godine do 18. ožujka 2022. godine, u O. i S. R. N., svjestan da je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj P2-.... od 27. lipnja 2012., obvezan plaćati za uzdržavanje djeteta T. Č., rođenog 9. veljače 2011., iznos od 800,00 kn mjesečno, počevši od 20. svibnja 2011., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke i zakonske zastupnice I. Č., iako je bio u mogućnosti ispunjavati navedenu obvezu jer je radno sposobna osoba te je prihode za život ostvarivao radeći u Republici Njemačkoj, uplatio u mjesecu ožujku 2022. u dva navrata ukupno iznos od 12.000,00 kuna, na koji način je T. Č. oštetio za iznos od 37.600,00 kuna,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredu dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19

- dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.,

te se optuženi M. M. temeljem čl. 172. st. 2. KZ-a/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju

od 8 (osam) mjeseci,

te uz daljnju primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ-a/11 opt.

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 2. t. 10. KZ/11, okr. M. M. nalaže se

p o s e b n a  o b v e z a

da u roku od 2 (dvije) godine isplati z. z. mlt. ošt. I. Č. sav dospjeli dug uzdržavanja u iznosu od 37.600,00 kn, te da ubuduće redovito ispunjava obvezu uzdržavanja prema mlt. T. Č. u iznosu od 800,00 kuna mjesečno, sve dok za to postoje zakonski uvjeti.

II.I. Ako okr. ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, sud mu sukladno čl. 58. st.5. ZKP/08, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.

III. Temeljem čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14) optuženi se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu od 300,00 kuna.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br.KOz-DO- 76/2021-1 od dana 24. lipnja 2021. optužen je okr. M. M. zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povrede dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.

2. Do kraja postupka, a nakon obrane okrivljenika, a obzirom da je isti u cijelosti priznao počinjenje djela, te da isti ne spori da nije uplatio ništa osim iznosa od 12.000,00 kuna, optužba je uredila činjenični opis optužnice tako da u prvom redu umjesto "do lipnja 2021. godine", treba stajati "do 18. ožujka 2022. godine",u predzadnjem redu umjesto reda riječi "nije doprinosio za uzdržavanje djeteta", treba stajati "uplatio u mjesecu ožujku 2022. u dva navrata ukupno iznos od 12.000,00 kuna", u zadnjem redu umjesto riječi "22.400,00 kuna", treba stajati "37.600,00 kuna." U preostalom dijelu zakonski opis i pravna kvalifikacija ostali su ne izmijenjeni.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe, okr. M. M. je izjavio da je razumio optužbu, te da se smatra krivim za kazneno djelo za koje je optužen.

4. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to: zapisnika o ispitivanju svjedokinje I. Č. od 25. veljače 2021. (list 78-81), presuda Općinskog suda u Osijeku broj P2..... od 27. lipnja 2012. (list 86-87), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Regionalnog ureda Osijek za okrivljenog M. M.. od 14. srpnja 2020. (list 17-18), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za okrivljenog M. M. od 17. srpnja 2020. (list 28-29), izlistanje po tekućem računu I. Č. (list 30-37 i 60-76), dokumentacija Centra za socijalnu skrb Osijek o pravo na privremeno uzdržavanje za dijete T. Č. (list 45-49), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog M. M. od 24. lipnja 2021. (list 103).

4.1. Pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj P2- 143/11-18 od 27. lipnja 2012.,okrivljenom M. M. naloženo je da na ime uzdržavanja T. Č. doprinosi iznos od 800,00 kn mjesečno počevši od 20. svibnja 2011. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke i zakonske zastupnice djeteta.

4.2. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje razvidno je da je okrivljeni M. M. bio zaposlen do 31. siječnja 2019. u trgovačkom društvu S. d.o.o. Osijek, nakon čega nije bio u prijavljenom radnom odnosu u Republici Hrvatskoj.

4.3. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, vidljivo je da se okrivljenik nakon ožujka 2017. godine nije vodio u evidenciji nezaposlenih osoba. Iz dostavljenih podataka Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, Ispostave Osijek, proizlazi da je okrivljenik u 2019. godini ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 8.231,74 kn, dok u 2020. godini nije imao evidentiranog dohotka u Republici Hrvatskoj.

4.4. Iz iskaza svjedokinje I. Č. koja je ispitana u prethodnom postupku, proizlazi da je okrivljenik sve do siječnja 2019. godine povremeno neredovito uplaćivao iznose uzdržavanja, odnosno isto mu se skidalo ovrhom ovisno o primanjima za taj mjesec. Od veljače 2019. godine pa do danas okrivljenik nije platio niti jednu ratu uzdržavanja, zadnja uplata je bila u siječnju 2019. u iznosu od 570,32 kn, što mu je također skinuto ovrhom. Sve uplate su išle ovrhom na njezin tekući račun otvoren u Hrvatskoj poštanskoj banci. Okrivljenik ne kontaktira s djetetom. Također, nikada mu nije kupio ništa za rođendan, za Božić, Uskrs ili slično niti mu je kupovao odjeću, obuću. Ima saznanja da okrivljenik boravi u SR Njemačkoj i da je ondje zaposlen, a što u svojim iskazima potvrđuju roditelji okrivljenika Z. i L. M. te njegova sadašnja supruga A. M. navodeći da je okrivljenik u veljači 2019. godine otišao u Republiku Njemačku radi posla te da radi u trgovačkom društvu "F..." d.o.o. Zagreb.

4.5. Pregledavanjem izlistanja po tekućem računu majke I. Č. otvorenog u Hrvatskoj poštanskoj banci vidljivo je da od veljače 2019. godine pa nadalje nije bilo uplata na ime uzdržavanja.

4.6. Iz dopisa Centra za socijalnu skrb Osijek razvidno je da je dijete T. Č. ostvarivalo pravo na privremeno uzdržavanje u razdoblju od 19. rujna 2013. do 18. rujna 2016., kada je pravo prestalo zbog proteka razdoblja od tri godine.

5. U obrani, okrivljeni M. M. u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako je to opisano u optužnici. Plaćao je cijelo vrijeme uzdržavanje dok je radio u Hrvatskoj, a to bi bilo do veljače 2019. godine. Od veljače 2019. pa do današnjeg dana nije ništa platio po osnovi uzdržavanja, osim iznosa od ukupno 12.000,00 kuna, a koji su plaćeni 13. ožujka 2022., a koje uplatnice prileže spisu. Kada je otišao u Njemačku nije odmah bio zaposlen, otišao je u najgore vrijeme pred Koronu, a i kada je našao zaposlenje, nije odmah dobio plaću odnosno dobio je prvu plaću, a nakon toga mu poslodavac nije isplatio 3 plaće. Nakon toga, bio je na ugovor na određeno, a tek je prije 4 mjeseca dobio stalni posao. U vrijeme kada nije bio zaposlen, bio je prijavljen na zavodu za zapošljavanje, morao se tamo prijaviti. U firmi u kojoj sada radi, zaposlio se u lipnju 2020. godine. Zaposlen je kao pomoćni radnik pri izradi industrijskih podova. Osim djeteta za koje ima obvezu uzdržavanja, ima još četvero maloljetne djece. Dijete T. Č. pomagali su njegovi roditelji koliko su bili u mogućnosti, a i njegova baka i teta budući su dok nisu otišli u Zadar, jedno vrijeme živjeli u istoj zgradi.

6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s obranom okr., nesporno je dokazano da je okrivljeni M. M. kazneno djel protiv braka, obitelji i djece - povredu dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1., a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.

6.1. Okrivljeni ne spori počinjenje kaznenog djela, priznaje da u inkriminiranom periodu nije podmirivao dužne iznose uzdržavanja, a osim iz priznanja okrivljenog, isto proizlazi i iz iskaza majke i zakonske zastupnice mlt djeteta koja je ispitana u prethodnom postupku, te materijalne dokumentacije koja prileži spisu. Iz uplatnica koje prileže spisu, listovima 213 i 214, nedvojbeno je razvidno da je na račun majke i zakonske zastupnice djeteta dana 13 ožujka i 14 ožujka 2022.g. uplaćen iznos od ukupno 12.000,00 kn što je zamjenica ODO uzela u obzir prilikom izmjene optužnice na glavnoj raspravi. Iz dokaznog postupka proizlazi i da je okrivljenik bio u objektivnoj mogućnosti doprinositi za uzdržavanje djeteta T. Č., jer je radno sposobna osoba te je ostvarivao prihode radom u inozemstvu, ali unatoč tome, nije plaćao uzdržavanje za dijete na način kako je određeno sudskom odlukom, slijedom čega su u njegovom postupanju ispunjena sva obilježja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

6.2. Dovodeći sve provedene dokaze u vezu s obranom okrivljenika koji ne spori da u inkriminirano vrijeme nije plaćao dužni iznos uzdržavanja, ostvarena su nužna obilježja terećenog djela (tzv. biće kaznenog djela) - povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1 KZ/11, a kažnjivo po 172. st. 2. KZ/11., te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenih djela, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela, odnosno odnos prema mlt. oštećenoj.

7.1. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljeni priznao počinjenje djela, da je uplatom iznosa od 12.000,00 kn podmirio dio dugovanja, u čemu je sud prepoznao namjeru da nastavi s daljnjom otplatom dugovanog iznosa i redovnih iznosa uzdržavanja. Također, sud je uzeo u obzir i da je okrivljeni uz mlt. T. Č., otac još četvero maloljetne djece za koje ima obvezu uzdržavanja.

7.2. Slijedom svega, okr. M. M. je za počinjenje kaznenog djela opisanog u članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1., a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11, temeljem čl. 172 st 2 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te je uz daljnju primjenu članka 56. KZ/11 okrivljenom M. M. izrečena uvjetna osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

7.3. Sud je okrivljenom naložio i posebnu obvezu iz čl. 62 st 2 toč. 10 KZ/11 da u roku od 2 godine isplati z. z. mlt. ošt. I. Č. sav dospjeli dug uzdržavanja u iznosu od 37.600,00 kn, te da ubuduće redovito ispunjava obvezu uzdržavanja prema mlt. T. Č. u iznosu od 800,00 kuna mjesečno, sve dok za to postoje zakonski uvjeti. Ako okr. ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, sud mu sukladno čl. 58. st.5. ZKP/08, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora. Ova posebna obveza je prikladna i u najboljem je interesu i dobrobiti oštećenog djeteta.

7.4. Do zaključka da će se i uvjetnom osudom ostvariti specijalna i generalna preventivna svrha u odnosu na konkretnog počinitelja, sud je došao uzevši u obzir činjenicu da je okrivljeni svjestan djela i svojih obaveza prema mlt djeci, da ne spori dugovanje, da trenutno radi, da je isplatom iznosa od 12.000,00 kn, počeo otplaćivati nastalo dugovanje, što uz izrečenu sankciju može i dalje nastaviti, te tako i ispunjavati svoje obveze uzdržavanja. Stoga, sud smatra da se sa uvjetnom osudom i rokom provjeravanja može ostvariti svrha kažnjavanja. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljenom će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

8. Budući da je okr. proglašen krivim, dužan je ovom sudu naknaditi trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu u iznosu od 300,00 kuna, koji iznos je odmjeren sukladno težini i trajanju ovog postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), kao i složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka te okrivljenikovim materijalnim prilikama.

9. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 18. ožujka 2022. godine.

SUDAC

Mirna Grgić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KOz-DO-76/2021

2. okr. M. M.

3. braniteljica Ž. R. R.,

odvjetnica iz Osijeka

4. z. z. mlt. ošt. I. Č.

nakon pravomoćnosti:

5. Centar za socijalnu skrb Osijek