REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 104 Povrv-3307/2021-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić, po prijedlogu sudske savjetnice Ivane Gambiraža Primorac, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku T. Z., odvjetniku u O. d. Z. i . d.o.o. u O., protiv tuženog D. J. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Z. R., odvjetnik u Za., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 11. veljače 2022., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 18. ožujka 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Draškić u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-6032/2020 od 30. prosinca 2020. kojim je naloženo tuženom D. J. isplatiti tužitelju A. Hrvatska d.o.o. iznos od 833,65 kn (slovima: osamsto trideset tri kune i šezdeset pet lipa) sa zateznim kamatama tekućim:

– na iznos od 212,00 kn od 14. ožujka 2020.,

– na iznos od 179,00 kn od 16. travnja 2020.,

– na iznos od 179,00 kn od 16. svibnja 2020.,

– na iznos od 180,11 kn od 16. lipnja 2020.,

– na iznos od 83,54 kn od 16. srpnja 2020.

do isplate po godišnjoj stopi u visini koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženom D. J. naknaditi tužitelju A. H. d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 800,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 18. ožujka 2022. do isplate po godišnjoj stopi u visini koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužitelja A. H. d.o.o. za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 275,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 18. ožujka 2022. do isplate.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Lada Draškić u Zagrebu donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6032/2020 od 30. prosinca 2020. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga od 27. studenog 2020. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 833,65 kn s pripadajućim zateznim kamatama i trošak ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor u kojem navodi kako prigovara osnovi i visini potraživanja te navodi kako je netočno da tuženik duguje tužitelju ikakav novčani iznos.

3. Slijedom navedenog, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3307/21-2 od 20. rujna 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj tijekom postupka predlaže sudu održati na snazi platni nalog u cijelosti uz naknadu troškova parničnog postupka.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 27. studenog 2020. (list 3 spisa), Opće uvjete poslovanja V. d.o.o. (list 24-47 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 49-50 spisa), Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (list 51 spisa), prijepise računa (list 52-62 spisa) i karticu kupca (list 63-64 spisa).

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi neplaćenih računa za pružene telekomunikacijske usluge i rate za otplatu uređaja.

8. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

9. Zasnivanjem pretplatničkog odnosa tuženik je prihvatio uvjete korištenja usluga V. H. d.o.o utvrđene Općim uvjetima poslovanja V. H.

d.o.o. (u daljnjem tekstu: Opći uvjeti). Zahtjev prihvaćen od strane tužitelja zajedno s Općim uvjetima čini ugovor o pretplatničkom odnosu na neodređeno vrijeme, s tim da prava i obveze iz pretplatničkog odnosa započinju u trenutku uključenja usluge (priključenje pretplatnikove telekomunikacijske terminalne opreme na javnu komunikacijsku mrežu), odnosno ugovor se smatra sklopljenim od trenutka uključenja usluge (čl. 5.1.2. Općih uvjeta).

10. Na osnovu zasnovanog pretplatničkog odnosa tužitelj je tuženiku ispostavljao račune za pružene i izvršene usluge u smislu odredbe čl. 6.2.1. Općih uvjeta, a na koje je račune tuženik sukladno odredbi čl. 9. Općih uvjeta mogao podnijeti prigovor na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu u pisanom obliku. Tuženik tijekom postupka ne tvrdi, niti dokazuje u smislu odredbe čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – u daljnjem tekstu: ZPP) da bi takav prigovor uputio tužitelju.

11. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 27. studenog 2020. te prijepise računa sud je utvrdio da su tuženiku za razdoblje od veljače do lipnja 2020. pod šifrom korisnika 1.25136135 obračunate usluge na ime mjesečne naknade za tarifu M. M., otplatu jedne rate za uređaj i pružene telekomunikacijske usluge u ukupnom iznosu od 833,65 kn.

12. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Zatezne kamate na dosuđeni iznos teku na svaki pojedini mjesečni iznos od idućeg dana od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih (čl. 183. st. 1. ZOO).

13. Stopa zateznih kamata određena je čl. 29. st. 2. ZOO-a.

14. Obzirom da tuženik ni sa čim ne potkrjepljuje svoje navode iz prigovora, a da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, prijepise računa i drugu priležeću dokumentaciju utvrdio da je tuženik sklopio ugovor na neodređeno vrijeme koji nije raskinuo, sud je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog održao na snazi u cijelosti, obzirom da je tužitelj dokazao svoje potraživanje u iznosu od 833,65 kn, s pripadajućim zateznim kamatama te je odlučeno kao pod točkom I izreke presude.

15. U odnosu na trošak postupka, valja napomenuti kako je stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. Stoga je sud o ovršnim troškovima, kao i o troškovima nastalim u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se završava postupak.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 60,00 kn sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 8/11, 114/12) što uvećano za PDV (25 %) iznosi 75,00 kn. Nadalje, tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova (Tbr.7/8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 10,00 kn (Tbr.50 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 42 OT) iznosi 625,00 kn te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 100,00 kn. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 800,00 kn slijedom čega je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

17. Nisu osnovani preostali troškovi ovršnog postupka pa tako nije osnovan trošak sastava prijedloga za ovrhu jer tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak. Nadalje, nije osnovan materijalni trošak tužitelja s obzirom da isti nije dokumentiran niti po osnovi, niti visini. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III izreke ove presude.

U Zagrebu, 18. ožujka 2022. godine

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu županijskom sudu u roku 15 dana od dana dostave presude, s time da žalba ne odgađa ovrhu.

Žalba se ulaže putem ovog suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika

Rj.

1. presuda nepravomoćna

2. dostavi kao u naredbi

3. naplata tužitelju po pun. pristojbe za presudu

4. kal 30 dana

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Ivana Gambiraža Primorac