Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Pp-3172/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A. B. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90 -pročišćeni tekst, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211- 07/22-5/5890, ur. br.:511-12-24-22-1 od 18. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka dovršenog istog dana u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika T. Ž., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik A. B., sin M. i A., dj. M., rođ. ... S., OIB: …, stanuje u S., SSS, tehničar cestovnog prometa, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 06. ožujka 2022. u 00,23 sati u S., ulica M., na

javnom mjestu, u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta "M. b." na izrazito drzak i bezobziran način remetio javni red i mir tako što se zajedno s K. S., T. Č. i A. R., s jedne strane, sukobio s A. P., M. J., M. G. L. i N. T., s druge strane, na način da su se međusobno naguravali, udarali rukama i nogama po cijelom tijelu, uslijed čega su pali na tlo i na istom se valjali, te se nastavili međusobno udarati, a što je trajalo desetak minuta;

po dolasku policijskih službenika sudionici navedene skupine su se udaljili u različitim pravcima, a u neposrednoj blizini zatekli su N. T., J.

Č. i M. J.;

zajedno s ostalim sudionicima okrivljenik je takvim ponašanjem kod gostiju navedenog ugostiteljskog objekta koji su bili na odlasku izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagode, kao i kod drugih građana nakon članka objavljenog u tiskovini "S. D." pod nazivom "Pripadnici krim miljea u S. i

D. brutalno odmjerili snage: sukobljene ekipe predvode K. i Č., nakon tučnjava ostala je samo krv na asfaltu",

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju mu se kao jedan (1) dan zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 18. ožujka 2022. od 08,25 sati pa do dovođenja na Sud istog dana u 10,00 sati, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 29 (dvadeset devet) DANA.

Temeljem članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, na okrivljenika se

PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom presudom.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 1.000,00 (tisuću) kn u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

II. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika A. B. zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

Kako je okrivljenik zbog počinjenog prekršaja bio uhićen i doveden na Sud, to je protiv njega sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po zakonu, sud je od okrivljenika temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona tražio da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, te je on iskazao da se osjeća krivim i u svoju obranu naveo kako je 05. ožujka 2022. oko 21,30 sati sa svojom curom i njezinim prijateljicama došao u noćni bar "M." u S., koji je bio pun gostiju. Nakon nekih sat vremena u lokal da su došli i

njegovi poznanici: K. S., T. Č. i A. R. koji su stali za isti stol

za kojem je stajao s curom i njezinim prijateljicama, te su se družili, plesali i pili. Oko ponoći, kada su gosti već počeli napuštati lokal, jer mu je radno vrijeme do ponoći, kroz ostakljeni štekat da je vidio kako je vani nekakva tučnjava, pa je istrčao vidjeti što se događa, jer je uočio da na podu leži K. S. kojeg je inače

upoznao u zatvoru dok je izdržavao kaznu u L. zbog sudjelovanja u dilanju droge. Čim je prišao toj grupi koja se tukla, sjeća se jedino da kada se približio K. S. da ga je netko udario ili gurnuo, pa je pao na pod i udario glavom od čega da mu se i sada vidljivi ožiljak, ali da se ne radi o ozbiljnijoj povredi. Naglasio je da se doista slučajno našao u ovoj situaciji sudjelovanja u tučnjavi i žao mu je što je do toga došlo, jer da se inače povukao iz takvog društva, tzv. krim miljea, te da uglavnom boravi na selu u S., gdje mu stanuju roditelji, jer mu je otac teško bolestan zbog odumiranja mišića i živaca, ne može govoriti i vrlo se teško kreće. Rekao je i to da je te večeri zbog ove tučnjave bio legitimiran od strane policajaca, kojom prilikom im dragovoljno predao jedan PVC smotuljak s kokainom kojeg je imao za vlastitu uporabu, te su mu rekli da će ga zbog toga prekršajno prijaviti. Kada je naknadno u "S. D." pročitao članak o ovoj tučnjavi i

vidio da se i njega spominje, da je sam otišao u II. Policijsku postaju prijaviti se kako ga ne bi tražili, jer se nije osjećao krivim, ali su ga nakon ispitivanja odmah priveli na Sud.

U dokazne svrhe preko sudskog računala A. B. je zajedno sa sudom pregledao snimke s nadzornih kamera ugostiteljskog objekta "M. b.", te se na snimci kamere br. 16, u 00,23 sati vidi da se ispred lokala tuče nekoliko muških osoba, a u 00,24 sata iz lokala da trčeći izlazi A. B., koji je potvrdio da je to upravo on, te da prilazi grupi koja se tuče, a u jednom trenutku i on naglo pruža ruke prema nekoj od osoba koje se tuku, da bi u slijedećem trenutku pao na pod, očito od guranja ili udarca od strane nekoga iz grupe.

Kada je sve to vidio, A. B. je rekao da se svih detalja ne može točno sjetiti, osim da je pao uslijed guranja ili udarca, i to iz razloga što je te večeri dosta popio. Sjeća se jedino da je krenuo kući taksijem iz kojeg je nazvao prijatelja i rekao mu da je razbio glavu i da krvari, pa mu je ovaj rekao da će on pozvati jednu prijateljicu koja će mu očistiti ranu i zamotati glavu. Stoga da je otišao kod tog prijatelja koji stanuje u blizini njegove kuće, a gdje je došla ta njegova prijateljica koja mu je očistila ranu i povila je zavojem.

Nadalje je u dokazne svrhe pročitana Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 18. ožujka 2022., izviješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta - snimaka nadzornih kamera ugostiteljskog objekta "M. b." na dan 05. / 06. ožujka 2022. u vremenu od 22,00 do 01,00 sati (odstupanje od realnog vremena iznosi jedan sat unaprijed) serijskog broja 00195876 od 08. ožujka 2022., zapisnik o očevidu PU Splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 06. ožujka 2022., kriminalističko-tehničko izviješće od 07. ožujka 2022., tri zapisnika o ispitivanju svjedoka - djelatnika "M. b.", službene zabilješke II. Policijske postaje od 05. ožujka 2022., 06. ožujka 2022., tri od 08. ožujka 2022. i od 09. ožujka 2022., ispis članka o predmetnoj tučnjavi s portala dnevnog lista "S. D.", te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika iz koje je utvrđeno da je A. B. kažnjavan za prekršaje, a prema vlastitom iskazu kažnjavan je i za kaznena djela radi čega je bio u zatvoru pet godina i četiri mjeseca, a provjerom kroz e-spis utvrđeno je da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-270/2018 od 13. srpnja 2018. zajedno s J. J. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 4 mjeseca zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2 . u vezi s člankom 58. stavkom 3. i člankom 53. Kaznenog zakona (kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, neovlaštena proizvodnja i promet drogama), koja presuda je pravomoćna od 11. rujna 2018.

Na kraju ročišta A. B. je izjavio da mu je doista žao što mu se ovo dogodilo, a bez ikakve njegove namjere za sudjelovanje u tučnjavi, ali tako se dogodilo i radi toga da se iskreno kaje. Istaknuo je da će izbjegavati večernje izlaske i da se više neće dovoditi u slične situacije, dok je predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da ostaje pri navodima iz optužnog prijedloga.

Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, pomno utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju A. B. ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Naime, on je očitujući se o optužnom prijedlogu i činjenicama koje ga terete izjavio da se osjeća krivim, te je u bitnome priznao prekršaj, a da su se u njegovom postupanju kritične prigode ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja predmetnog prekršaja razvidno je i iz izvedene materijalne dokazne građe u koju je sud izvršio uvid, osobito iz snimke nadzornih kamera "M. b.", konkretno iz snimke nadzorne kamere br. 16 na kojoj se vidi da se grupi mlađih muških osoba koje se tuku trčećim korakom približava A. B. koji se na kratko uključuje u sukob, a na kojoj snimci se prepoznao i sam A. B., koji je iznio u svojoj obrani i svoju verziju sudjelovanja u ovoj tučnjavi, ali što s obzirom na ostale izvedene dokaze ne može otkloniti njegovu prekršajnu odgovornost.

Njegovo postupanje, bez obzira na pobude iz kojih je prišao osobama koje su se tukle, ne može se okarakterizirati drugačije nego kao naročito drsko i nepristojno narušavanje javnog reda i mira, koje je nesumnjivo uznemirujuće i nelagodno djelovalo na goste "M. b." koji su u tim trenucima napuštali lokal, a uznemirujuće je bilo i za građane koji su o tome čitali u "S. D.". Stoga

je A. B. trebalo proglasiti krivim i kazniti.

Za taj prekršaj u navedenom Zakonu propisana je novčana kazna od 50 do 350 DEM, u protuvrijednosti domaće valute ili kazna zatvora do 30 dana.

Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao djelo i osjeća se krivim zbog njegova počinjenja, korektno držanje na Sudu, što je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te izraženu svijest o vlastitoj odgovornosti za počinjeni prekršaj. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenicu što je već pravomoćno osuđivan i prekršajno kažnjavan, o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije koja se kao dokaz nalazi u spisu, a njegova osuđivanost za kaznena djela utvrđena je i provjerom u aplikaciji "e- spis" Ministarstva pravosuđa.

Stoga je odlučeno izreći mu težu vrstu kazne, dakle kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, u koju kaznu mu je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, tako da mu kazna zatvora traje 29 dana.

Temeljem članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa se na rok od 12 mjeseci, pa ukoliko u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna, kazna zatvora u trajanju od 29 dana neće se ni izvršiti.

Sud vjeruje da će se izrečenom prekršajnopravnom sankcijom koja je po svojoj prirodi mjera upozorenja, postići svrha specijalne i generalne prevencije, te da je u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Splitu 18. ožujka 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš,v.r.

Ljiljana Vuko,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanda Peroš