REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: 45 Povrv-707/2021-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Gordani Mirosavljević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja P. M.,

Z., OIB: … , po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva

J., L. i M. iz Z., protiv tuženika F. B., OIB: …

iz L. S., radi isplate, dana 18. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika B. B. iz S., posl.br. … /2021 dana 20. svibnja 2021., a kojim

je naloženo tuženiku F. B., L. S., OIB: … , da temeljem vjerodostojne isprave Izvoda iz otvorenih stavki

od dana 23. veljače 2021. tužitelju P. M. iz Z., , OIB: … , isplati:

- iznos od 890,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 890,00 kn od 28. lipnja 2018. pa do isplate sve po stopi prosječne kamatne stope na iznos duga stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena

- kao i da mu naknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 187,50 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, tekućim od donošenja rješenja o ovrsi tj. od 20. svibnja 2020. pa do isplate sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku F. B., L. S., OIB: … , da tužitelju P. M. iz Z., OIB: … , da tužitelju naknadi troškove parničnog postupak u iznosu od 725,00 kn, a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika, sada tuženika, radi novčane tražbine.

Javni bilježnik B. B. iz S. izdao je rješenje o ovrsi dana 20. svibnja 2021.

Na navedeno rješenje o ovrsi tužena, tada ovršenica, uložila je prigovor. U prigovoru navodi da je prijedlog za ovrhu neosnovan kao takav te ističe da nikad nije konzumirao takvu vrstu usluge od strane P. M. te smatra da je prigovor

neosnovan.

Tužiteljska strana očitovala se na prigovor ovršenika – tuženika podneskom od 2. srpnja 2021.

Tužitelj ističe da u svojoj evidenciji prijema ima zabilježeno da je tuženik dana 5. lipnja 2018. zaprimljen i obavio sistematski pregled na lokaciji Z., i

da je na temelju tog pregleda nastalo potraživanje prema tuženiku radi namirenja novčane tražbine.

Tužitelj pojašnjava da je do sistematskog pregleda došlo na način da je tuženik zatražio od tužitelja pojedinačne pretrage i to: laboratorijske pretrage, UZV abdomena, pregled interniste s EKG-om.

Nadalje, tužitelj ističe da je prijem tuženika na naručeni sistematski pregled obavljen dana 5. lipnja 2018. a prijem i upis pacijenta u knjigu primila i obavila J.

N..

Tužitelj nadalje navodi da ako je potrebno može se izvesti dokaz i saslušanjem dr M. L. B., na adresi tužitelja.

Tužitelj navodi da je tuženik na sve moguće načine izbjegavao plaćanje računa te je tužitelj bio primoran pokrenuti ovršni postupak radi prisilne naplate svog potraživanja.

Tužitelj je uz podnesak od 2. srpnja 2021. dostavio i broj prijema tuženika u polikliniku (str. 22 spisa), odnosno sveukupna dokumentacija se nalazi na str. 22-26 sudskog spisa.

Sud je pozvao tuženika na pripremno ročište 11. ožujka 2022. putem sudskog dostavljača a iz službene bilješke sudskog dostavljača razvidno je da je tuženik odbio primiti pismeno. Sud je poziv tuženiku dostavio putem e-oglasne ploče.

Sud je uz poziv tuženiku dostavio i podnesak tužitelja od 2. srpnja 2021. ali kako je iz bilješke sudskog dostavljača utvrđeno, tuženik je odbio primiti poziv i podnesak od 2.7.2021.

Sud je proveo pripremno ročište 11. ožujka 2022. u nazočnosti punomoćnice tužitelja a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.

Tuženik dakle nije došao na ročište, odnosno odbio je poziv suda. Nadalje, tuženik se nije očitovao na dokumentaciju koju mu je sudski dostavljač pokušao dostaviti ali tuženik je odbio primitak iste.

Ovaj sud smatra da je tužitelj dokumentacijom koju je dostavio u sudski spis dokazao svoje tvrdnje iz tužbe – prijedloga za ovrhu.

Sve navedeno proizlazi iz dokumentacije (str. 22-26 spisa).

Tuženik – ovršenik je u svom prigovoru naveo da je prijedlog za ovrhu neosnovan, ističući da nikad nije konzumirao takvu vrstu usluge, međutim, iz dokaza koje je u spis dostavila tužiteljska strana razvidno je da je tužitelj ipak obavio određene pretrage.

Iz dokaza koje je tužiteljska strana dostavila u spis razvidno je da je tuženik izvršio laboratorijske pretrage, UZV abdomena, te pregled interniste s EKG-om.

Kako tuženik nije došao na ročište 11. ožujka 2022. a uredno je pozvan može se zaključiti da se isti držao pasivno u ovom postupku, s obzirom da je napisao prigovor a odbio je doći na ročište i primiti podnesak tužitelja sa dokazima koji se u prilogu navedenog podneska nalaze (str. 22-26 spisa).

Dakle, za zaključiti je da je tuženik mogao doći na ročište, obrazložiti svoj prigovor, očitovati se na činjenice koje su navedene u podnesku tužitelja, ako iste nisu točne. Međutim, kako se tuženik držao pasivno, nije došao na ročište, a tužiteljska strana je za svoje tvrdnje ponudila dokaze, ovaj sud je u cijelosti udovoljio tužbi i tužbenom zahtjevu i riješio kao u izreci.

Sud je tužitelju dosudio iznos od 890,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.

Temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a sud je odlučio o troškovima parničnog postupka pritom imajući u vidu VPS u iznosu 890,00 kn, sve prema Tbr. 7 st. 1. toč. 8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika gdje se navodi da za zastupanje u parničnom postupku u kojem je VPS manji od 1.000,00 kn odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak bez obzira na broj radnji koje je poduzeo u visini od 50 bodova odnosno 500,00 kn.

Sud je na navedeni iznos dosudio tužitelju i PDV od 25% što iznosi 125,00 kn, te pristojbu na presudu u iznosu od 100,00 kn. Dakle ukupni trošak tužitelja iznosi 725,00 kn. Sud je tužitelju priznao i ovršni trošak u visini od 187,50 kn, kako je odredio javni bilježnik.

U Samoboru, dana 18. ožujka 2022.

Sudac: Gordana

Mirosavljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda se ne može pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. toč.3 ZPP.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženi