Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 11 P-501/2021-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Katarini Petrović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. M., OIB:…., iz L., I. M., zastupanog po punomoćniku mr. sc. K. L., odvjetniku u V., protiv prvotuženice P. A., S. G., drugotuženice B. M., L., trećetuženika V. J., G. P., četvrtotuženice V. M., L. i petotuženice V. M., L., M., svi sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Ž. P., odvjetniku u V., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 14. ožujka 2022., dana 18. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj M. M., OIB:…, iz L., I. M., vlasnik k.č.br…. Oranica R. sa 528 čhv, upisane u zk.ul.br…. k.o. L., do sada upisane kao vlasništvo P. A., S. G. u 1/12 dijela, B. M., L. u 1/12 dijela, V. J., G. P. u 2/12 dijela, V. M., L. u 3/12 dijela i V. M., L., M. u 5/12 dijela, te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti uz istovremeno brisanje prava vlasništva tuženika kao dosadašnjih zemljišnoknjižnih vlasnika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine pobliže navedene u izreci ove presude.

1.2. U tužbi tužitelj navodi da je on stvarni vlasnik i posjednik k.č.br…. Oranica R. sa 528 čhv upisane u zk.ul.br…. k.o. L.. Međutim, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Virovitici, one su upisane kao vlasništvo P. A., S. G. u 1/12 dijela, B. M., L. u 1/12 dijela, V. J., G. P. u 2/12 dijela, V. M.1 u 3/12 dijela i V. M. u 5/12 dijela, dok je kao njihov posjednik u posjedovnom listu broj… k.o. L., upisan I. M., L., I. M., od kojeg je tužitelj na temelju kupoprodajnog ugovora od 16. studenoga 2011. kupio tu nekretninu, dok je I. M. istu kupio još 1962. godine od M. B.

1.3. Nadalje navodi da je tužitelj prodavatelju odmah u cijelosti isplatio ugovorenu kupoprodajnu cijenu i stupio u posjed nekretnine. Od tada ju nesmetano koristi kao svoj posjed i vlasništvo. A i pravni prednici tužitelja su je nesmetano koristili kao svoje vlasništvo. Prema saznanju tužitelja, svi upisani zemljišnoknjižni vlasnici su umrli, a njihovi nasljednici su nepoznati. U vezi s tim, tužitelj je od PU V.-p. zatražio provjeru, te iz dopisa Policijske uprave V.-p. proizlazi da su svi zemljišnoknjižni vlasnici umrli.

1.4. Kako tužitelj ne može ostvariti upis svojih prava u navedenom zemljišnoknjižnom ulošku i time uskladiti faktično i zemljišnoknjižno stanje, a radi sređivanja prava vlasništva, odnosno usklađivanja stvarnog i zemljišnoknjižnog stanja navedene nekretnine, tužitelj podiže ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu.

2. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br…. k.o. L. (strana 3), u prijepis iz posjedovnog lista broj 1018 (strana 4), u ugovor o kupoprodaji nekretnina od 16. studenoga 2011. (strana 5-6), u A. preglednik (strana 7), u dopis MUP-a, PU V.-p. od 20. prosinca 2021. (strana 8), te je saslušao svjedoke I. M. (strana 29-30), Lj. M. (strana 30) i J. M. (strana 30).

3. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br…. k.o. L. (strana 3), sud je utvrdio da se k.č.br…. oranica R. u površini od 528 čhv, vodi upisana na P. A., S. G. u 1/12 dijela, B. M., L. u 1/12 dijela, V. J., G. P. u 2/12 dijela, V. M.1 , L. u 3/12 dijela, te na V. M.2 , L., M. u 5/12 dijela.

4. Uvidom u prijepis iz posjedovnog lista, i to list broj… (strana 4), utvrđeno je da je M. I. iz L., I. M., posjednik predmetne nekretnine k.č.br…. R. oranica sa 1899 m2, i to u cijelosti.

5. Uvidom u kupoprodajni ugovor od dana 16. studenoga 2011. (strana 5-6), sud je utvrdio da je ugovor sklopljen između I. M., OIB:…, iz L., I. M., kao prodavatelja te M. M., OIB:…., iz L., I. M., kao kupca, a kojim ugovorom je kupljena predmetna nekretnina k.č.br…. R. oranica sa 1899 m2, upisana u posjedovnom listu broj… k.o. L.

6. Svjedok I. M. (strana 29-30) navodi da je on sada u dobi od 72 godine i može reći da mu je poznata nekretnina koja je predmet ovog postupka. Naime, on je ovu nekretninu naslijedio od svog pok. oca J. M. koji je ovu nekretninu mijenjao još negdje davne 1962. godine sa M. B. iz L., kojoj je njegov otac bio dao vinograd, međutim, njegov otac nikada nije prepisao ovu nekretninu na sebe, a on doista ne zna zbog čega, međutim, on je bio uredno upisan u katastru kao posjednik ove nekretnine, te je on istu od njega naslijedio negdje 1970.-te godine, odnosno prije 50- tak godina. Može reći da nikada nitko nije smetao niti njega, a niti ranije njegovog oca u mirnom posjedu ove nekretnine. Prije desetak godina on je ovu nekretninu prodao tužitelju i od tada ju on mirno i nesmetano uživa. Također može reći da se nikada nisu vodili neki postupci niti kod suda, a niti negdje drugdje, u svezi ove nekretnine.

7. Svjedok Lj. M. (strana 30) navodi da je ona sada u dobi od 68 godina i može reći da joj je poznata nekretnina koja je predmet ovoga postupka. Naime, ona se je prije 52 godine udala za I. M. te joj je poznato da je već tada njegov sada pok. otac J. M., bio u posjedu ove nekretnine, te joj je također poznato da je on ovu nekretninu mijenjao, a to joj je poznato iz njegove priče, no istu nije nikada prepisao na sebe. Nakon smrti njenog pok. svekra, naslijedio ga je njen suprug, I. M., te može reći da nikada nitko nije smetao niti njenog supruga, a niti ranije njegova oca u mirnom posjedu ove nekretnine. Ovu nekretninu tužitelj je najprije uzimao u arendu, a prije nekih 10-tak godina ju je kupio od njenog supruga, te koliko joj je poznato ni njega nikada nitko nije smetao u mirnom posjedu, a nisu se nikada vodili neki postupci niti kod suda niti negdje drugdje.

8. Svjedok J. M. (strana 30) navodi da je on sada u dobi od 46 godina i može reći da mu je poznata nekretnina koja je predmet ovoga postupka. Naime, on je preko 20 godina zaposlen u poduzeću D. i zna da je tužitelj ovu nekretninu kupio prije 10-tak godina od M. I. i oni ju uredno obrađuju sve ove godine i nikada nitko nije smetao tužitelja u mirnom posjedu ove nekretnine, a nije niti čuo da bi se vodili bilo kakvi postupci niti kod suda, a niti negdje drugdje vezani uz ovu nekretninu.

9. Slijedom navedenog, na temelju izvedenih dokaza te tako utvrđenog činjeničnog stanja, a primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu ZPP), utvrđeno je da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti.

10. Pri odlučivanju o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je imao u vidu odredbe čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15, u daljnjem tekstu: ZV).

11. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je nekretnina upisana u zk.ul.br…. k.o. L., a koja se sastoji od k.č.br…. Oranica R. u površini od 528 čhv, u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih prednika više od 20 godina, to su ispunjene pretpostavke da tužitelj stekne pravo vlasništva predmetne nekretnine u cijelosti.

12. Na temelju izvedenih dokaza sud je samostalan posjed tužitelja okvalificirao kao zakonit, istinit i pošten.

13. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici, 18. ožujka 2022.

Sutkinja:

Katarina Petrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik mr. sc. K. L., V. N., V.

2. Odvjetnik Ž. P., Lj. G., V.

3. Porezna uprava, Ispostava V., T. Lj. P., V. - nakon pravomoćnosti