Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj:12 Gž Zk-172/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja S. M., OIB:... S., protiv protustranke R. H., OIB:..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko- upravni odjel, radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj Z- 22985/2017 od 13. siječnja 2022., dana 18. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj Z-22985/2017 od 13. siječnja 2022.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. 1302 k.o. B.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor R. H. i potvrđeno je rješenje zemljišnoknjižnog referenta istog suda broj Z-21159/2017 od 18. rujna 2022. kojim je na temelju Rješenja O. B., Komisije za uzurpaciju od 27. listopada 1987., dopunskog rješenja Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko pravne poslove I. B. od 28. ožujka 2005., rješenja iste Službe od 8. rujna 2005., potvrde Hrvatskih šuma d.o.o. od 23. kolovoza 2017. i uvjerenja Upravnog odjela za provedbu dokumenta prostornog uređenja i gradnje I. B. od 12. rujna 2017. dopušten otpis čest. zem. 673/178 dvorište od 3253 m2, stambena zgrada 130 m2, u novi zk. ul. 1302 k.o. B., koja odgovara u novom premjeru čest. zem. 1123/1 i 1122 ukupne površine 3383 m2 u naravi kuća od 160 m2, dvorište 199 m2 i pašnjak od 3024 m2 uz uknjižbu prava vlasništva predlagatelja, J. M., D. M., D. M1 . i L. R. svakog u 1/3 dijela te G. M. za 3/8 dijela i brisanje upisa općenarodne imovine sa organom upravljanja M. narodni odbor B.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi R. H. „iz svih žalbenih razloga“ navodeći da ona nije sudjelovala u upravnom postupku koji se vodio pred Uredom državne uprave Zadarske županije Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko pravne poslove I. B. pa se na nju ne odnosi učinak rješenja od 28. ožujka i 8. rujna 2005. zbog čega je sporno je li R. H. vlasnik nekretnine čest. zem. 673/178 k.o. B. stare izmjere jer je predlagatelj trebao priložiti potvrde nadležnih tijela o statusu predmetne nekretnine na dan 16. listopada 1990. i 24. srpnja 1991. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda i odbiti prijedlog predlagatelja te naložiti uspostavu zemljišnoknjižnog stanja koje je bilo prije dopuštenog upisa.
3. Žalba nije osnovana.
4. Uz prijedlog za uknjižbu prava vlasništva dostavljena je dokumentacija - rješenje od 27. listopada 1987. i ispravak istog od 25. ožujka 2005. donijeto od strane protustranke - R. H., iz kojeg jasno proizlazi da je prije stupanja na snagu Zakona o šumama (NN 52/1990) kojim je u čl. 16. propisano da su šume i šumska zemljišta na teritoriju Republike Hrvatske, osim šuma i šumskih zemljišta u privatnom vlasništvu, u državnom vlasništvu R. H., ali isto tako prema čl. 34. istog Zakona da šumama i šumskim zemljištima na kojima postoji pravo vlasništva gospodari njihov vlasnik na način i pod uvjetima određenim tim zakonom, a Zakonom o poljoprivrednom zemljištu (NN 34/1991) je čl. 3. propisano da na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike postaje nositelj vlasničkih prava R. H., prednici predlagatelja priznato pravo vlasništva na predmetnim nekretninama temeljem Zakona o uređenju imovinskih odnosa nastalih samovlasnim zauzećem zemljišta u općenarodnoj imovini (NN 31/58 i 34/79) time da je navedenim rješenjem naloženo Općinskom sudu u Benkovcu nakon pravomoćnosti koja je iskazana sa danom 20. studenog 1987. isto rješenje provesti u zemljišnim knjigama. Prema tome na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu kao i Zakona o šumama predmetna nekretnina nije bila u društvenom vlasništvu već u privatnom vlasništvu bez obzira što u tom trenutku još nije predmetno rješenje provedeno u zemljišnim knjigama isključivo iz razloga jer prilikom identifikacije u navedenom upravnom postupku nije u ukupnu površinu uračunata čest. zem. 11222 u površini od 359 m2 koja zajedno sa čest. zem. 1123/1 čini cjelinu u ukupnoj površini od 3383 m2 i koje odgovaraju čest. zem. 673/178 stare izmjere. Vlasništvo se sukladno čl. 126. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) stječe odlukom suda ili drugoga tijela u trenutku pravomoćnosti sudske, odnosno konačnosti odluke druge vlasti ako što drugo nije određeno zakonom, niti proizlazi iz cilja radi kojega se odluka donosi, na isti način je i Zakon o osnovnim vlasničko pravnim odnosima (Službeni list SFRJ br. 6/1980, 36/1990, NN 53/1991, 91/1996) u čl. 20. propisivao da se pravo vlasništva stječe i odlukom državnog organa, na način i pod uvjetima određenim zakonom.
5. Kako za navedene nekretnine suprotno žalbenim tvrdnjama nije predlagatelj trebao priložiti potvrde nadležnih tijela o statusu istih na dan 16. listopada 1990. i 24. srpnja 1991. jer su iste pravomoćnim rješenjem u upravnom postupku postale njegovo vlasništvo još 1987., dakle na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu i Zakona o šumama i šumskom zemljištu nisu bile u režimu društvenog vlasništva, a kako su za upis sukladno čl. 108. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17 - dalje: ZZK/96) bili ispunjeni svi uvjeti to je valjalo odbiti žalbu protustranke i potvrditi pobijano rješenje osnovom čl. 128. st. 3. ZZK/96 koji se obzirom na vrijeme pokretanja ovog postupka primjenjuje osnovom čl. 241. Zakona o zemljišnim knjigama koji je stupio na snagu 28. lipnja 2019. (NN 63/19).
Varaždin, 18. ožujak 2022.
Sutkinja
Dubravka Bosilj v.r.
