Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 23. K-614/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D.Z., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u nastavku teksta: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod br. KO-DO- 356/2021 od 8. lipnja 2021. godine, nakon zaključene javne rasprave 14. ožujka 2022., održane u nazočnosti zamjenika ODO Osijek, V.O. i okrivljenika osobno, javno objavljene 18. ožujka 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: D.Z., JMBG …..,

k r i v  j e

što je

dana 1./2. lipnja 2021., u 00,30 sati, u Republici Srbiji i na graničnom prijelazu u Republiku Hrvatsku u Erdutu, u nakani da strancu mimo granične kontrole omogući ulazak u Republiku Hrvatsku, u cilju da na taj način nepoznatoj osobi u Republici Srbiji vrati dug u iznosu od 300,00 eura, iako svjestan da je A.G., državljaninu Afganistana, potrebna viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj te da isti nema vizu, oko 19,00 sati u Novom Sadu, na tranzitnom putu, u ulici B.V.S., u blizini trgovačkog centra "IDEA" preuzeo A.G. te ga smjestio na pomoćni, gornji ležaj u kabini teretnog vozila "MAN" registarskih oznaka N… kojim je upravljao, te tako došao na državnu granicu Republike Hrvatske, na Granični prijelaz Erdut, gdje je A.G. pronađen od strane policijskih službenika Postaje granične policije Dalj u navedenom vozilu,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugoj osobi nedozvoljeno ući i boraviti u Republici Hrvatskoj,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11).

te se optuženi D.Z. temeljem čl. 326. st. 1. KZ-a/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju

od 1 (jedne) godine,

te uz daljnju primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ-a/11 optuženom

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Temeljem čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14) optuženi se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu od 300,00 kuna.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod br. KO-DO- 356/2021 od dana 8. lipnja 2021 godine, optužen je okrivljeni D.Z. za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi okr. D.Z. je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo kako je optužen.

3. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to: zapisnika o ispitivanju osumnjičenika D.Z. na temelju članka 208.a ZKP/08 od 2. lipnja 2021. sa DVD-om (list 5-9 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku provedenoj o dokaznoj radnji prvog ispitivanja osumnjičenika D.Z. sa DVD- om (list 30-33 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu D.Z. od 2. lipnja 2021. (list 11-13 spisa), službena zabilješka policijskih službenika PGP Dalj od 2. lipnja 2021. (list 15 spisa), preslika pasoša na ime D.Z. i saobraćajne dozvole SRB na ime motornog vozila registarskih oznaka N…. (list 16 spisa), fotodokumentacija unutrašnjosti teretnog vozila registarskih oznaka N…. (SRB) (list 17-19 spisa), fotografija A.G., državljanina Afganistana (list 20 spisa), izjava o osobnim podacima stranca A.G. (list 21 spisa), rješenje Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje granične policije Dalj broj UP/I-669-21 od 2. lipnja 2021. o odbijanju ulaska u Republiku Hrvatsku A.G. (list 22-23 spisa), preslika osobne iskaznice A.G. (list 24 spisa), službena zabilješka Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Dalj o uvidu u Informacijski sustav MUP-a (list 34 spisa).

3.1. Iz službene zabilješke policijskih službenika Postaje granične policije Dalj od 2. lipnja 2021. proizlazi da je dana 2. lipnja 2021. u 00,30 sati, na ulazu u Republiku Hrvatsku na CGP Erdut došlo teretno vozilo "MAN" registarskih oznaka Srbije N…s priključnim vozilom "Kogel" registarskih oznaka X…, kojim je upravljao državljanin Republike Srbije D.Z.. Prilikom pregleda teretnog vozila u suradnji s djelatnicima Carine, na carinskom terminalu, u kabini teretnog vozila na gornjem ležaju pronađena je jedna osoba bez dokumenata. Navedena osoba bila je bez važećih osobnih dokumenata za prelazak državne granice.

3.2. Uvidom u izjavu o osobnim podacima stranaca razvidno je da se osoba, pronađena u unutrašnjosti kabine teretnog vozila kojim je upravljao okrivljenik, izjasnila da je A.G., državljanin Afganistana.

3.3. Uvidom u rješenje Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj broj UP/I-669-21 od 2. lipnja 2021. razvidno je da je A.G., državljaninu Afganistana, izrečena mjera odbijanja ulaska u Republiku Hrvatsku na dolasku iz Srbije teretnim vozilom registarskih oznaka N…, obzirom da je imenovani zatečen bez dokumenata.

4. Ispitan sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 i tijekom dokazne radnje prvog ispitivanja pred zamjenicom državne odvjetnice osumnjičeni D.Z. u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti. Naveo je da je tijekom 2010. godine bio u zatvoru zbog posjedovanja droge te da je od izlaska iz zatvora živio normalno, oženio se i ima dvoje maloljetne djece. Kada je došla korona došlo je do problema, jer mu poslodavac nije platio plaću tri mjeseca, trošili su ušteđevinu, pomagali su kako njegovi tako i suprugini roditelji, no ušteđevina se potrošila. Upravo iz tog razloga od prijateljevog prijatelja koncem lipnja 2020. godine pozajmio je na njegovu ponudu iznos od 500,00 eura, bez ikakvih kamata, uz obećanje da će mu vraćati kada bude mogao po 100,00 eura mjesečno. Tako mu je u naredna dva mjeseca vratio ukupno 200,00 eura, a poslije toga više nije bio u mogućnosti, jer se uvijek našao nekakav dodatni trošak. Inače, njemu, supruzi i djeci tjedno za potrošnju ostane svega 100,00 eura jer su podstanari i podstanarstvo zajedno s režijama ih izađe oko 500,00 eura. U posljednjih mjeseci ta osoba koja mu je pozajmila novac počela ga je stiskati te mu je u jednom navratu predložio da na ime duga preveze migranta preko granice, što je on prvotno odbio jer je znao što je to i da je opasno, htio je biti sa svojom djecom, nije htio da se odvaja od svoje djece. Inače se toga jako pazio, prethodno su mu prema graničnom prijelazu već u dva navrata presjekli sajlu kako bi ušli u njegovo teretno vozilo i on je to uredno prijavio policiji. Kada mu je ta osoba drugi puta to ponovno predložila, tada mu je počela spominjati kamate od 10% koje bi plaćao mjesečno sve dok ne otplati dug i mislio je da ako to odradi da će ga se na taj način riješiti. Tom prilikom išao je za Veronu, vršio je prijevoz letvica za gajbice. Za potrebe puta mu je poslodavac dao zaduženje od 250,00 eura. Od toga plaća sve što je na putu potrebno, terminale, takse i špediciju koji iznosu u prosjeku 100,00 do 150,00 eura, a ukoliko nešto od toga ostane to ostaje njemu, s time da mu poslodavac nadomjesti do punog iznosa koliko mu treba platiti. Taj novac je i pronađen kod njega i zajedno s njegovih 7.000,00 dinara, što iznosi oko 50,00 eura. Drugog novca nije imao. Tog dana krenuo je na put iz Sremskih Karlovaca i zaustavio se u blizini trgovačkog centra "IDEA" na tranzitnom putu u ulici B.V.S. i tamo ga je čekao čovjek. Smjestio ga je u teretno vozilo, točnije u kabinu vozila na pomoćni gornji ležaj, tako što je podigao ležaj prema gore. Imao je užasan pritisak, bojao se, srce mu je lupalo, bukvalno je igrao ruski rulet. Kada je došao na granični prijelaz na carini su ga našli carinici u unutrašnjosti kabine. Nije mu poznato gdje je ta osoba krajnje trebala završiti, on ju je trebao istovariti u okolici Zagreba. Trudio se maksimalno živjeti normalno i osigurati život svojoj ženi i djeci, sve dok "bebče" ne odraste, tako da se može i žena zaposliti.

4.1. U obrani u postupku, okrivljeni u cijelosti priznaje djelo kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Zaposlen je, otac dvoje maloljetne djece, a supruga mu je nezaposlena. Sa jednom plaćom uzdržava cijelu obitelj, podstanari su i plaćaju najam. Jako mu je žao što je počinio to djelo. To je napravio zato što su ga pritisnuli da vrati dugovanje koje je imao. Inače je vozač po struci, nije tri mjeseca radio zbog korone i to je za njega i njegovu obitelj bila smrt. Morao je vratiti dugovanje za koje su ga teretili, te se iz tog razloga upustio u ove radnje, a sve samo zbog novaca koji su mu jako trebali. To ništa nije dobio, nije novce nikakve dobio, samo je s tim vratio dugove. Inače ga poznaju na granici i znaju da nikada sa njim nije bilo nikakvih problema te su i carinici bili šokirani kada su čuli za isto. Žao mu je zbog svega, ima dvoje maloljetne djece, ne radi ovakve stvari i sigurno ih neće ponoviti.

5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s obranom okr., koji je priznao počinjenje djela u cijelosti, nesporno je dokazano da je okr. D.Z. počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona KZ/11.

6. Sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, a njegovo priznanje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

6.1. Priznanjem okrivljenika, te drugim izvedenim materijalnim dokazima u postupku, nesporno je dokazano da je okrivljeni D.Z. počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona KZ/11.

6.2. Okrivljenik je bio svjestan obilježja djela i htio je njihovo počinjenje, čime je djelo počinio s izravnom namjerom.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu povrede zaštićenog dobra i sve okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao i način počinjenja osobne i imovinske prilike okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i skrivljene učinke samog kaznenog djela te svrhu kažnjavanja.

7.1. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je okrivljeni priznao kazneno djelo za koje se tereti. Okrivljeni je izrazio žaljenje, a iz njegovog stava i držanja na raspravi sud je prepoznao da je žaljenje okrivljenika iskreno. Sud je uzeo u obzir i da je otac dvoje maloljetne djece, da mu je supruga nezaposlena, podstanari su i plaćaju najam, te sa jednom plaćom uzdržava cijelu obitelj. Vozač je po struci, te zbog korone nije radio tri mjeseca. Djelo je počinio zbog teške financijske situacije, trebali su mu novci jer je morao vratiti dugovanje za koje su ga teretili.

7.2. Slijedom naprijed navedenog, sud je okrivljenog D.Z. za počinjenje kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je uz daljnju primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom izrekao uvjetnu osudu tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

7.3. Ocjenjujući sve u ukupnosti, olakotne okolnosti na strani okrivljenog, te da sud ne nalazi otegotnih okolnosti, sud je uvjerenja da u konkretnom slučaju nije neophodno izvršenje izrečene kazne zatvora jer smatra da će se ciljevi opće i specijalne prevencije u odnosu na okrivljenog postići i uvjetnom osudom.

7.4. Ako okrivljeni u ovom vremenu provjeravanja ne počini novo kazneno djelo, kazna zatvora se neće izvršiti. Sud smatra da je ovakva kaznenopravna sankcija adekvatna društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja.

7.5. Sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenog može ostvariti i uvjetnom osudom. Odluku je sud donio uzevši u obzir sve okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne, posebno priznanje djela, žaljenje, da je otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava.

7.6. Izrečena će kazna, po ocjeni suda u dovoljnoj mjeri izraziti jasan moralni prijekor i društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela te će adekvatno djelovati na okrivljenog da više ne čini kaznena djela.

7.7. Temeljem zakonskih propisa kao u izreci presude, sud je okrivljenog D.Z., obvezao na naknadu troškova kaznenog postupka, i to na ime sudskog paušala u iznosu od 300,00 kuna.

Osijek, 18. ožujka 2022. godine

SUDAC:

Mirna Grgić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-356/2021

2. okr. D.Z.

za točnost otpravka ovl. službenik

Ljiljana Stolla