REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp-19244/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. M., zbog prekršaja iz čl. 223. st. 2, čl. 244. st. 4. i čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj 511- 19-44/05-4-2282-1/2021 od 26.3.2021. u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika javno je objavio dana 18. ožujka 2022. i

p r e s u d i o  je

I Okrivljenik: M. M., OIB ..., sin T. i T. K. S., dj. G., rođen 10.4.1990. u Z., državljanin RH, SSS, po zanimanju konditor, nezaposlen, baka ga uzdržava, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u Z., M. cesta ...,

k r i v  j e

1. što je 9. ožujka 2021. godine u 10,45 sati, u Z., upravljao motociklom reg. oznake ZG ... zapadnim kolnikom ulice V. H. srednjom prometnom trakom u smjeru juga, kojom prilikom je utvrđeno da nema važeću vozačku dozvolu niti položenu "A" kategoriju, odnosno vozačka dozvola ser.br. ..., izdana u R. N. dana 24.11.2009., ima pod rubrikama "A1" i "A" upisanu napomenu da navedene kategorije dozvoljavaju upravljanje triciklom i triciklom u kombinaciji sa priključnim vozilom čija najveća dopuštena masa nije veća od 75 kg, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 223. st. 3. istog Zakona,

2. što je iste zgode upravljao motociklom ZG ..., dok je registarska oznaka na motociklu bila nečitljiva, odnosno na brojčane oznake registarskih oznaka, dodan je sadržaj, tako da druga i treća brojčana oznaka nije bila čitljiva, čime je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 224. st. 7. istog Zakona,

3. što je iste zgode upravljao motociklom ZG ..., za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole serijskog broja ... izdana u R. N. dana 24.11.2009., u kojoj nema upisano kategoriju vozila kojim je upravljao,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 196. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j u

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (jedne tisuće i petsto) kuna,

- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna,

- za prekršajno djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.200,00 (dvije tisuće dvjesto) kuna.

II Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. III Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kn u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod brojem 511-19-44/05-4- 2282-1/2021 dana 26.3.2021. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni M. M. je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 9.3.2021. u 10,45 sati, u Z., upravljao motociklom ZG ... Ulicom V. H., te nakon što je prošao raskrižje sa P. došlo je do kontakta motocikla i osobnog vozila koje se kretalo istim kolnikom u istom smjeru. Kako nije bilo moguće sa nedvojbenom sigurnošću utvrditi odgovornost za ovu prometnu nesreću, policijski službenici nisu niti protiv njega niti protiv drugog vozača izdali prekršajni nalog, ali su tom prilikom utvrdili da ima vozačku dozvolu izdanu u R. N. dana 24.11.2009., a u njoj stoji pod rubrikama A1 i A upisana napomena da navedene kategorije dozvoljavaju upravljanje triciklom i triciklom u kombinaciji sa priključnim vozilom čija najveća dopuštena masa nije veća od 75 kg. Točno je da reg. oznaka na motociklu nije bila čitljiva, odnosno druga i treća brojčana oznaka nije bila čitljiva jer je preko toga prilijepio naljepnicu, te mu je vozačka dozvola izdana 24.11.2009.g. u R. N., a u kojoj nema upisanu kategoriju vozila kojim je upravljao. Žali zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu, posebice što je trenutno nezaposlen, te ga uzdržava baka i ostala obitelj. Nekoliko je godina radio u Njemačkoj međutim vratio se u RH nakon što je nastupila kriza uzrokovana pandemijom Covid 19.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja prometne nesreće i isprint crno-bijelih fotografija, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je dva puta prekršajno kažnjavan, od toga jedan puta za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Prekršajnim nalogom V Policijske postaje Medveščak, pravomoćan 17.11.2021.g.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja, i sve provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenih djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenog. Sudac je uvjerenja da je vrsta i visina kazne primjerena težini počinjenog prekršaja i njegovim posljedicama te stupnju odgovornosti okrivljenika. Cijeneći sve navedene okolnosti, a kako se okrivljenik korektno držao pred sudom, te vodeći računa o njegovom lošem imovnom stanju, sudac je primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja na način da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 18. ožujka 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, M. M., M. cesta ... Z.

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje