Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-106/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. K., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog I. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Kv I-15/22. (K-24/21.) od 2. ožujka 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog I. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru Kv I-15/22. (K-24/21.) od 2. ožujka 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-20/2021. od 6. listopada 2021., zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv optuženog I. K. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.).
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi I. K. po branitelju odvjetniku T. G. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje, a podredno preinači i "prema osumnjičeniku primijeni mjere opreza".
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, kao i razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama. Navedene razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nisu osnovani žalbeni navodi da je u pobijanom rješenju izostalo reproduciranje i utvrđivanje odlučnih činjenica pa da bi time bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Naime, u situaciji kada je optužnica potvrđena, dostatno je obrazložiti osnovanu sumnju navođenjem dokaza na kojima se optužnica temelji, s obzirom na to da su ti dokazi ranije bili predmet razmatranja optužnog vijeća koje je zaključilo da iz sadržaja istih proizlazi odgovarajući stupanj osnovane sumnje.
6.1. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju. Time je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.
7. Nadalje, opravdano prvostupanjski sud zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora temelji u činjenicama da je optuženik do sada više puta kazneno osuđivan, te dva puta prekršajno kažnjavan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira što upućuje na to da je unatoč izricanim uvjetnim i bezuvjetnim kaznama nastavio s društveno neprihvatljivim ponašanjem, štoviše njegovo protupravno postupanje je progrediralo jer ga se u ovom kaznenom postupku, na razini osnovane sumnje, tereti za pokušaj ubojstva. Nadalje, tereti ga se da je predmetno kazneno djelo počinio vozeći osobno vozilo pod utjecajem alkohola iako mu je u to vrijeme bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom. Također, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da optuženik pati od poremećaja ponašanja radi konzumiranja alkohola, poremećaja osobnosti sa crtama impulzivnosti te ima crte sociopatije te je u trenutku počinjenja kaznenog djela imao akutnu alkoholiziranost. Navedene okolnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao ponoviti slična kaznena djela zbog čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.
7.1. Nisu osnovani žalbeni navodi optuženika da je do sada jednom osuđivan, budući da iz podataka kaznene evidencije ministarstva od 11. srpnja 2021. proizlazi da je više puta osuđivan i to zbog kaznenih djela protupravne eksploatacije rudnog blaga, sprječavanja službene osobe u obavljanju službene dužnosti, uništenja ili oštećenja javnih naprava, dva puta zbog prijetnje i zbog lažne uzbune.
8. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, suprotno žalbenim navodima, ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza.
9. Suprotno žalbenim navodima optuženika da prvostupanjski sud koristi stereotipne formulacije bez uzimanja u obzir konkretnih činjenica, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora pa je ocjena drugostupanjskog suda da prvostupanjski sud nije pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika. Daljnje produljenje istražnog zatvora razmjerno je postizanju opravdanog cilja, a zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti zasada pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
10. Kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 17. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
