Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-102/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. P., zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog A. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-78/2021. od 17. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog A. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj K-78/2021. od 17. veljače 2022., u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, kojom je optuženi A. P. proglašen krivim zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. i 2. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog A. P. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženik po branitelju, odvjetniku A. J., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "preinači pobijano rješenje, a podredno ukine i vrati na ponovno odlučivanje".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog A. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je za svoju odluku iznio jasne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza. Stoga nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Nadalje, prvostupanjski sud opravdano nalazi da na strani optuženog A. P. i nadalje postoji konkretna i neposredna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istog ili sličnih kaznenih djela, slijedom čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora u svrhu prevencije od ponavljanja kaznenih djela, koja je kao takva propisana člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., zbog njegove višestruke osuđivanosti povezane sa strukturom ličnosti utvrđenom provedenim psihijatrijskim vještačenjem, te se ovdje javlja specijalnim povratnikom, a što je sve, protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud jasno i dostatno obrazložio u točkama 8. i 9. obrazloženja rješenja.
7. Isto tako, nasuprot žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je pravilno zaključio i dostatno obrazložio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja, opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., jer je optuženik strani državljanin bez prebivališta i boravišta u R. H.
8. Stoga nije u pravu žalitelj kada smatra da se svrha istražnog zatvora, s obzirom na prethodno iznesene okolnosti, može ostvariti blažim mjerama, a što je prvostupanjski sud jasno i dostatno obrazložio u točki 11. obrazloženja pobijanog rješenja, a koji zaključak prihvaća i ovaj sud.
9. Protivno žalbenim navodima, dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti, kako to pogrešno smatra optuženik, uzimajući u obzir vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru u odnosu na kaznu na koju je optuženik nepravomoćno osuđen i svrhu opstojnosti istražnog zatvora u odnosu na težinu kaznenog djela za koja je nepravomoćno proglašen krivim, pa stoga nisu osnovani žalbeni navodi da se "istražni zavor pretvara u kaznenu sankciju".
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
