Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-104/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. P., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona i drugih ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-29/2022. (K-6/2022.) od 02. ožujka 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog B. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-29/2022. (K- 6/2022.) od 02. ožujka 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. i kaznenog djela trgovanja ljudima iz članka 106. stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog B. P. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a pod točkom II izreke rješenja okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 8. rujna 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi B. P. po branitelju, odvjetniku J. K., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08. i "zbog odluke o produljenju istražnog zatvora" s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog B. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, kao i razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama. Navedene razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nisu osnovani žalbeni navodi da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva te da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama pa da bi time bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se potvrđenom optužnicom stavljaju na teret proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju čime je, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Slijedom navedenog, neosnovan je žalbeni navod da prvostupanjski sud odluku o postojanju osnovane sumnje temelji na „ponašanju same oštećene, dok niti jedan drugi dokaz ne upućuje na učin navedenog kaznenog djela“.
6.1. Za odluku o postojanju osnovne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenih kaznenih djela, koji ovdje postoji i temelji se na dokazima koje je prvostupanjski sud naveo u razlozima pobijanog rješenja.
7. Nasuprot žalbenim navodima optuženika da nije razvidno na koji način je prvostupanjski sud „utvrdio postojanje opasnosti na temelju koje je produljen istražni zatvor“, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud s pravom zaključak, o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, temelji na visokom stupnju kriminalne volje, izrazitoj upornosti, agresivnosti i bezobzirnosti optuženika spram žrtve na način da ga se na razini osnovane sumnje tereti da je kroz duže vremensko razdoblje, iskorištavajući loše financijsko stanje žrtve, istoj ograničavao slobodu, verbalno je i fizički zlostavljao i izrabljivao na način da je činila protupravne radnje kako bi on ostvario materijalnu korist, a koje postupanje je kulminiralo dana 7. rujna 2021. kada je pred svjedocima, najprije u javnom prijevozu napao žrtvu, a potom je u ugostiteljskom objektu skalpelom zarezao na nekoliko mjesta po tijelu.
7.1. Kada se navedene okolnosti povežu sa činjenicom da je okrivljenik osoba sklona protupravnom postupanju jer je do sada više puta prekršajno kažnjavan, od čega pet puta zbog počinjenja prekršaja protiv javnog reda i mira, u pravu je prvostupanjski sud kada zaključuje da je protupravno postupanje optuženika progrediralo iz prekršajne u kaznenopravnu sferu postupanja. Stoga, suprotno žalbenom navodu optuženika da mu je istražni zatvor produljen iz razloga što je sud već zauzeo stav o njegovoj krivnji, prvostupanjski sud opravdano nalazi da na strani optuženika postoji realna opasnost da će boravkom na slobodi ponoviti ista ili slična kaznena djela ili dovršiti pokušano kazneno djelo u odnosu na istu žrtvu, slijedom čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora, za sada jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja te opasnosti zbog čega je istražni zatvor ispravno produljen po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08., dok je odluka o krivnji predmet razmatranja raspravnog vijeća.
8. Bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke je činjenica okrivljenikove dosadašnje kaznene neosuđivanosti jer je ta okolnost samo jedna od okolnosti, koju sud uzima u razmatranje prilikom donošenja odluke, kako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju.
9. Također, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv navedenog optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza. Na pravilnost navedene odluke nije od utjecaja žalbeni navod da se svrha mogla postići i određivanjem mjera opreza obzirom „da je sama oštećena izjavila kako neće biti u Zagrebu, pa je mogućnost bilo kakvog ponavljanja djela gotovo nemoguća“.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
