Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-100/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. C., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Kov-1/2022. od 03. ožujka 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog B. C. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog B. C. zbog kaznenog djela izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. i 4. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik B. C. po branitelju, odvjetniku M. J. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine i okrivljenog pusti da se brani sa slobode sukladno članku 125. ZKP/08."
3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog B. C. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Žalbom se osporava opstojnost posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te se ističe povreda članka 22. Ustava Republike Hrvatske te povreda načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08.
7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., razmatrajući okolnosti i težinu inkriminiranog kaznenog djela kao i zapriječenu kaznu te raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda kako na strani okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se, za sada, protivno prijedlogu žalitelja, ne može prevenirati mjerom opreza.
8. U ovom kaznenom postupku okrivljenik se tereti podignutom optužnicom da je upravljajući osobnim vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije, pod utjecajem alkohola od čak 2,52 g/kg, brzinom od 68 km/h na dionici gdje je ograničenje 50 km/h, prouzročio smrt jedne osobe koja je upravljala biciklom te tjelesnu ozljedu suputnika u vozilu kojim je upravljao okrivljenik. Naime, okrivljenik je već prekršajno kažnjavan za počinjenje prometne nesreće pod utjecajem alkohola od 1,74 g/kg, odnosno za počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, a koja zaštitna mjera je bila na snazi od 09. studenog 2021. do 09. prosinca 2021 za B kategoriju vozila.
8.1. Slijedom navedenog, razvidno je kako je ponašanje okrivljenika usmjereno na kršenje prometnih propisa progrediralo iz prekršajnopravne u kaznenopravnu sferu te mu se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret kvalificirani oblik kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz članka 227. KZ/11. Naime, usklađenost ranijeg života osobe sa zakonom je jedna od odlučujućih okolnosti pri prosudbi opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, jer ukazuje na učinak ranije izrečenih kazni, koje u konkretnom slučaju očito nisu polučile zakonom predviđenu svrhu specijalne prevencije i okrivljenika odvratile od protupravnog postupanja.
9. Uslijed svega izloženog, na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja bez utjecaja su žalbene tvrdnje kako je okrivljenik mlada osoba te da je svjestan značenja i posljedica svog djelovanja.
10. Stoga, ocjena je i drugostupanjskog suda kako kvaliteta i značaj okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika ukazuju da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla uspješno osigurati njegovom zamjenom mjerama opreza, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Pri tome činjenica njegove dosadašnje neosuđivanosti ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.
11. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora. Naime, prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno članku 122. stavak 2. ZKP/08., vođeno je računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenih djela za koje se tereti okrivljenik, propisanoj kazni od najmanje 3 godine do najviše 15 godina zatvora, kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja okrivljenika, te, s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu se žalitelj u istražnom zatvoru nalazi od 04. prosinca 2021., dakle, nešto više od 3 mjeseca pa ni žalbeni navodi koji upiru na vrijeme koje je okrivljenik do sada proveo u istražnom zatvoru nisu osnovani.
12. Neosnovan je i navod žalitelja da je donošenjem pobijanog rješenja o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika povrijeđeno pravo na slobodu iz članka 22. Ustava RH, jer je u konkretnom slučaju odluku o oduzimanju slobode okrivljeniku donio sud, obzirom su ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti za isto.
12. Dakle, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog B. C. upućuje na zaključak da se, za sada, svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
13. Slijedom svega iznesenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 14. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
