Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-105/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog D. V., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kov- Rz- 1/2022-8 od 2. ožujka 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog D. V., ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kov- Rz-1/2022-8 od 2. ožujka 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-13/2022. od 28. veljače 2022., protiv okrivljenog D. V., zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. OKZRH, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog D. V. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Na temelju članka 124. stavka 2. točka 4. ZKP/08. u istražni zatvor okrivljenom D. V. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 2. rujna 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni D. V. po branitelju, odvjetniku T. F.. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. Žalitelj ističe, kao zakonsku osnovu pobijanja, bitnu povredu odredbi kaznenog postupka navodeći da se pobijano rješenje ne može ispitati jer ne sadrži „sve elemente koje propisuje članak 124.“ ZKP/08. pa tako ni rok na koji je određen istražni zatvor te da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva. Međutim, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske izreka pobijanog rješenja je razumljiva, a prvostupanjski sud je jasno i određeno izložio zbog čega smatra da su ispunjene sve okolnosti odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, no, druga je stvar je li pravilna argumentacija prvostupanjskog suda iznesena u pobijanom rješenju, odnosno je li potpuno utvrđeno činjenično stanje, o čemu tek slijede razlozi. Ujedno, pobijano rješenje sadrži sve potrebne sastojke propisane u članku 124. stavku 2. u vezi članka 131. stavka 3. ZKP/08. Stoga, u pobijanom rješenju nisu ostvarene bitne povrede odredba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koje smjera žalitelj.
5.1. Jednako tako, protivno žalbenim navodima, osnovana sumnja, kao opća pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. protiv okrivljenika, proizlazi iz podignute optužnice i prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji, kako pravilno navodi i obrazlaže prvostupanjski sud, a koje razloge prihvaća i ovaj sud jer su dovoljni i odgovarajući. Stoga žalbeni navodi kojim žalitelj tumači i ocjenjuju vjerodostojnost pojedinog dokaza i pravnu kvalifikaciju kaznenog djela za koje se tereti nisu od značaja.
6. Obrazlažući razloge kojima se vodio prilikom produljenja mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. V. prvostupanjski sud je, u odnosu na postojanje osobitih okolnosti iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., naveo da je okrivljenik od 29. ožujka 2019. do 24. veljače 2020. 110 puta prešao državnu granicu s R. S. te pokušao preći državnu granicu 2. rujna 2021. i to „četiri dana prije nego su policijski službenici trebali postupati prema okrivljeniku“ pa da iz navedenog „proizlazi dojam da je okrivljenik došao do saznanja za postupanje PU Vukovarsko – srijemske“, iz čega se zaključuje da postoji bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao pobjeći i postu postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.
6.1. Međutim, ovakav zaključak prvostupanjskog suda za sada se ne može prihvatiti, na što žalitelj s pravom ukazuje. Naime, žalbeni navodi okrivljenika dovode u sumnju takav zaključak prvostupanjskog suda.
6.2. Naime, iz podataka u spisu doista je vidljivo da je okrivljenik državljanin Republike Hrvatske, prijavljen na adresi stanovanja u V. (što je svega 40 km udaljeno od najbližeg graničnog prijelaza sa R. S.). Na okolnost okrivljenikovih prelazaka državne granice u spisu postoji samo službena bilješka Policijske uprave Vukovarsko- srijemske, Službe kriminalističke policije od 2. rujna 2021. (list 115) u kojoj se navodi da je evidentirano okrivljenikovo prelaženje državne granice R. H. s R. S.. Iz tih podataka ne proizlazi niti na kojim točno graničnim prijelazima je okrivljenik prelazio državnu granicu niti je li evidentirano (i kada, ako uopće je) vraćanje okrivljenika iz R. S. u R. H., koliko dugo je okrivljenik pri svakom prelasku državne granice boravio izvan teritorija R. H., moguća saznanja gdje je točno okrivljenik boravio kad je napustio R. H. te mogući razlozi tih učestalih napuštanja teritorija R. H.. Na te okolnosti prvostupanjski sud nije niti na sjednici optužnog vijeća 2. rujna 2021. tražio očitovanje okrivljenika nego je samo u suštini u pobijanom rješenju prepisao rečenicu iz navedene službene bilješke da „pokušaj prelaska državne granice 2.9.2021….i to 4 dana prije nego su policijski službenici…trebali postupati prema predmetnom, ostavlja dojam…kako je D. V. moguće došao do saznanja…pa je iz tog razloga htio napustiti područje R. H.“.
7. S obzirom na sve navedeno drugostupanjski sud smatra da je, za sada, preuranjen zaključak prvostupanjskog suda da na strani okrivljenog D. V. postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost njegova bijega jer činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, pa je trebalo prihvatiti njegovu žalbu te pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će od nadležne policijske postaje pribaviti sveobuhvatne podatke o okrivljenikovim prelascima državne granice u oba smjera (koji granični prijelazi te vremensko trajanje boravka u R. S. u svakom navratu), kao i pribaviti podatke o razlozima prelazaka granice sa R. S. i gdje je okrivljenik boravio u R. S. te boravi li okrivljenik na adresi prijavljenog prebivališta, a potom temeljem tako pribavljenih podataka cijeniti okolnosti od utjecaja na zakonsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08.
10. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 17. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc.Lana Petö Kujundžić,v.r.
