Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-107/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. S., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi članka 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj, Kv I-10/2022. od 16. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog Ž. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-10/2022 od 16. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog Ž. S., zbog kaznenog djela pokušaja razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi članka 34. KZ/11. i kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog Ž. S. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a u koji mu je uračunato vrijeme boravka u istražnom zatvoru od 12. kolovoza 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Ž. S. po branitelju, odvjetniku B. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. i točke 3. ZKP/08 u kojom predlaže " preinačiti pobijano rješenje na način da se pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje, odnosno ukine istražni zatvor nad Ž. S. i isti pusti na slobodu odmah", podredno „primijeniti neku od naprijed spomenutih mjera opreza, primjerice one iz članka 98. stavka 2. točke 1. i 3. ZKP/08.“
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog Ž. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.
6. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud dostatno je obrazložio postojanje osnovane sumnje da bi optuženik počinio kaznena djela za koje ga se tereti. I po stavu drugostupanjskog suda upravo iz potvrđene optužnice i prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji, proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi optuženik počinio predmetna kaznena djela, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora.
7. Također, suprotno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, kao i da je nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7.1. Naime, optuženik je u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv da bi počinio dva kaznena djela sa elementima nasilja (razbojništvo i razbojništvo u pokušaju) i to u roku kušnje po presudi Općinskog suda u Splitu broj K-955/18 od 20. svibnja 2019, pravomoćnoj dana 16. srpnja 2019., kojom je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine. Navedeno uz okolnost višestruke kaznene osuđivanosti optuženika zbog počinjenja kaznenih djela s elementima nasilja (napad na službenu osobu, teška tjelesna ozljeda, dva kaznena djela ubojstva u pokušaju, dva kaznena djela prijetnje te teška tjelesna ozljeda u pokušaju) te činjenicu da su protiv istog u tijeku i kazneni postupci za kaznena djela s elementima nasilja (nasilje u obitelji i prijetnja), i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ukazuje na iteracijsku opasnost.
7.2. Stoga, prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci dostatno obrazložio i opravdano zaključio da sve navedene okolnosti u svojem zbiru, obzirom na značaj i intenzitet, predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na iteracijsku opasnost te se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama.
8. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda, koji prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije s uspjehom doveden u pitanje sa žalbenim navodima optuženika da boluje od epilepsije i da u vrijeme počinjenja djela nije konzumirao terapiju, odnosno da se ne sjeća događaja, obzirom da je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv. Naime, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da optuženik u vrijeme inkriminiranog događaja nije imao epilepsijski napad te da radnje za koje se tereti da bi počinio i način za koji se tereti da bi ih činio nisu po obrascu epilepsijskog napada, već po obrascu karakteroloških promjena, otežane kontrole impulsa, niskog frustracijskog praga, zaključno po tipu blagog simptomatskog psihoorganskog sindroma.
8.1. Također, neosnovan je žalbeni navod da prvostupanjski sud svoju odluku temelji isključivo na prethodnoj osuđivanosti optuženika, s obzirom da je prethodna osuđivanost samo jedna od okolnosti koju je prvostupanjski sud razmatrao pri donošenju zaključka.
9. S obzirom na sve navedeno pravilno je prvostupanjski sud ocijenio i dao jasne, dostatne i neproturječne razloge za svoju odluku, pa stoga nije u pravu žalitelj kada upire na počinjenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i točke 3. ZKP/08.
10. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 17. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
