Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10423/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak-Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I.S. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog I.S. kojeg brani D.Č., odvjetnik iz V. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 12. kolovoza 2021., broj: Pp-1062/2021- 90, na sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog I.S. i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeni I.S. se obvezuje naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna u roku od 15 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni I.S. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana zatvora, odnosno 600,00 kuna novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti 5.400,00 kuna, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žalitelj navodi da u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno ti su razlozi nejasni i proturječni te o odlučnim činjenicama postoji proturječnost, izreka pobijane presude značajno se razlikuje od optužnog prijedloga, u postupku nije dokazano da bi počinio prekršaj kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, u ponovnom postupku nije saslušan u svojstvu svjedoka maloljetni L.S. iako se radi o djetetu u dobi od navršenih 11 godina, smatra da je novčana kazna previsoka, jer ostvaruje prihode u iznosu od 3.000,00 kuna, a uzdržava dvoje malodobne djece i da sud nije uzeo u obzir njegovu raniju neosuđivanost.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u djelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje žalitelj u žalbi samo paušalno navodi i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje na temelju tako utvrđenog činjeničnog staja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Po ocjeni ovog Suda, prvostupanjski sud nije prekoračio optužni prijedlog, odnosno postoji objektivni identitet između izreke pobijane presude i okrivljenja u optužnom prijedlogu, izreka presude je razumljiva i potpuno suglasna s iznijetim razlozima u obrazloženju budući su za sve navode činjeničnog opisa izreke pobijane presude u obrazloženju iznijeti potpuni i logični razlozi koji se temelje na sadržaju dokaza provedenih tijekom prvostupanjskog postupka.
Naime, prvostupanjski sud je na temelju detaljno provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje I.P., oštećenice, izvršenog uvida i pročitanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i izvješća o uhićenju, bilješke Centra za socijalnu skrb te potvrde Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.
Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe u kojima samo paušalno pobija krivnju, ne navodeći u čemu bi se konkretno sastojalo to pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
Ukratko, u odnosu na žalbeni navod okrivljenika da nije u ponovnom postupku saslušan u svojstvu svjedoka maloljetni L.S. valja navesti da je prvostupanjski sud u razlozima presude naveo valjane razloge za neispitivanje navedenog svjedoka koje prihvaća i ovaj Sud.
6. Ispitujući odluku o kazni, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena novčana kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje izrečene kazne.
Naime, za inkriminirano djelo propisana je novčana kana u iznosu od najmanje 6.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini Zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaj i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Osim toga, ako okrivljeni I.S. u roku od 30 dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odbiti žalbu okrivljenika i potvrditi pobijanu presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona okrivljeni I.S. obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna u roku od 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. ožujka 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak-Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
