Republika Hrvatska
Visoki prekršajni ud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-765/2022
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Koraljke Bašić predsjednice vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv osuđenog J.B. zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući povodom žalbe osuđenog J.B., podnijete protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 22. studenoga 2021., broj: Pp Prz-135/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 17. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba osuđenog J.B. kao neosnovana.
Obrazloženje:
1. Pobijanim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 22. studenoga 2021., broj: Pp Prz-135/2021, na temelju članka 215. stavka 6. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) odbačen je zahtjev za obnovu postupka osuđenog J.B. podnijet protiv pravomoćne presude tog suda broj Pp-13050/2021 od 30. rujna 2021.
2. Protiv tog rješenja osuđeni J.B. je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati i pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenoga, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da je u pravu prvostupanjski sud kada zaključuje da u konkretnom slučaju, u smislu odredbe članka 214. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, nema zakonskih uvjeta za obnovu prekršajnog postupka jer osuđenik u svojem prijedlogu za obnovu postupka nije iznio niti jednu novu činjenicu niti je podnio novi dokaz koji bi sam za sebe ili u vezi s prijašnjim dokazima bio prikladan da se dopusti obnova postupka. Žalitelj sada u žalbi ponavlja navode iznijete u prijedlogu za obnovu i ono što je iznosio tijekom cijelog postupka, a to je da je navedene zgode postupao u krajnjoj nuždi.
5. Osuđeni J.B. je u zahtjevu za obnovu postupka ponovio navode obrane koji su se odnosili na okolnosti počinjenja prekršaja, a sada ističe koje je propuste počinio prometni redar aludirajući tim svojim navodima kako je u prvostupanjskom postupku povrijeđen zakon.
6. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da podnositelj zahtjeva za obnovu postupka nije zahtjev podnio iz razloga koji su taksativno navedeni u članku 214. Prekršajnog zakona. Ono što ističe kao novo je žaliteljev zaključak da je prometni redar nezakonito postupao nije niti nova činjenica niti novi dokaz koji bi bio prikladan da prouzroči oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem zakonu.
7. Žalitelj uporno ističe da sud ne poznaje zakon, da ga je pogrešno primijenio i da je pogrešno ocijenio dokaze i utvrdio činjenično stanje. Ni zbog čega navedenog ne može se podnijeti zahtjev za obnovu postupka i podnositelj bi eventualno isto mogao isticati u nekom drugom izvanrednom pravnom lijeku.
8. Pravilan je stoga zaključak prvostupanjskog suda da je zahtjev za obnovu postupka podnositelja valjalo odbaciti jer nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka.
9. Slijedom navedenog na temelju članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 17. ožujka 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Koraljka Bašić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.
