REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13098/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Koraljke Bašić i Renate Popović članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, rješavajući o žalbi okrivljenice S.B., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18). odlučujući o prigovoru okrivljenice S.B. podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave istarske, PPRP Pula – Pola broj: 511-08-29/05-1-378-1/2021 od 21. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 17. ožujka 2022.
r i j e š i o j e:
I Odbija se prigovor okrivljenice S.B. kao neosnovan i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.
II Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica S.B. se oslobađa plaćanja troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica S.B. je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.
Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
Prigovor nije osnovan.
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) , na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito utvrdio novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu.
Naime, za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana. Dakle, okrivljenici je utvrđena minimalna propisana kazna za navedeni prekršaj, koju ovaj sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenice ovaj Sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju nije prestroga.
Navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
Ovaj Sud je utvrdio da su se na strani okrivljenice ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona obzirom da se radi o nezaposlenoj osobi te ju je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 17. ožujka 2022.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Zlatko Hasić v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda i rješenje se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, PPRP Pula-Pola u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i podnositelja optužnog prijedloga.
