Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9257/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ljiljane Percel, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A.L., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1., kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika A.L. protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, od 19. kolovoza 2021., broj: 511-17-11/05-3-49-1/2021, na sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika A.L. osnovanim, preinačuje se prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 1., kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga, na temelju članka 199. stavka 7. istog Zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini, dok mu se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenik A.L. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je prekršaj kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna, uz upozorenje da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku određenom za njeno plaćanje, smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

Uz kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

Okrivljenik je obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 580,00 kuna.

Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11.

Prekršajnog zakona, njegov prigovor prihvaća žalbom.

Okrivljenik u bitnom ne poriče da je počinio terećeni prekršaj, međutim moli da se kazna i zaštitna mjera umanje, jer inače ne pije, a vozačka dozvola neophodna mu je za posao. Živi s majkom koja odrađuje otkazni rok i ostaje bez posla. Dodaje da je svjestan opasnosti djela, da će ubuduće biti pažljiviji i da ranije nije bio kažnjavan.

Predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.

Prigovor je osnovan.

Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o izrečenoj novčanoj kazni, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je izrečena novčana kazna prestroga.

Naime, okrivljeniku je za terećeni prekršaj, za počinitelja kojeg je propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 15.000.00 kuna određena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna, kao prekršajno kažnjavanoj osobi

Uzimajući u obzir priznanje prekršaja i izjavu da više neće ponoviti prekršaj, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika koja proizlazi iz stanja spisa predmeta, po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja postići se i blažom kaznom od izrečene, pa je ovaj sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini propisane najniže kazne za terećeni prekršaj, koja je razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika koji je kritične zgode upravljao osobnim vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi 1,14 g/kg, a istom će se postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati da ubuduće ne čini prekršaje, kao i da će istom biti postignuta svrha opće prevencije.

Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito okrivljeniku, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Značaj i težina počinjenog prekršaja na koji ukazuj stupanj koncentracije alkohola znatno iznad dopuštenih 0,50 g/kg opravdavaju izricanje zaštitne mjere, jer je okrivljenik ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.

Međutim, cijeneći činjenicu da u predmetu nema podataka da bi okrivljenik bio ranije prekršajno osuđivan za istovrsno djelo, pa se smatra primarnim počiniteljem, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.

Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedeno, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, smatrajući da će se naznačenom duljinom trajanja zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.

Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota, određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), u iznosu koji je visinom blizu minimalnom propisanom iznosu, a imajući u vidu manju složenost i trajanje postupka.

Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 17. ožujka 2022.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi krapinsko-zagorskoj, Postaji prometne policije Krapina, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.