Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Pž-2082/2020
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Koraljke Bašić i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. D., zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku od 20. ožujka 2020., broj: PpP-2575/2019, u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okr. D. D. a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okr. D. D. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi
7. veljače 2019. u 13,25 sati na cesti D102 Šmrika(D8)-Krk-Baška, dionica D103-D104, općina Omišalj, stacionaža 3 km+500m, općina Omišalj, upravljao osobnim automobilom marke Nissan Note reg oznake xxxx, te se kretao iz smjera sjevera u smjeru juga, a prilikom nadzora je pokazivao znakove da je pod utjecajem droga ili lijekova, te je izjavio da je konzumirao opojne droge, nakon čega su mu izuzeti uzorci krvi i urina radi analize na prisustvo opojnih droga i/ili lijekova u organizmu, te je u centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zgrebu obavljena analiza izuzetih uzoraka krvi o čemu je sačinjen zapisnik o vještačenju uz nalaz i mišljenje vještaka da je u uzorima krvi utvrđena prisutnost buprenorfina, a u mokraći buprenorfina i njegovog metabolita norbuprenorfina, te da navedeno upućuje da je isti konzumirao narkoanalgetik i lijek za odvikavanje od opijata buprenorfin, a navedeni se nalazi na popisu lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti, odnosno isti se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 3,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Uslijed gornje odluke, žalba okrivljenika je bespredmetna.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku okr. D. D. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju citiranog propisa kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna.
1.1. Istom presudom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
1.2. Okrivljenik je nadalje, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, te materijalne troškove vještačenja u iznosu od 2.150,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. Žalitelj poriče počinjenje djela jer da nije bio pod utjecajem droga, već je konzumirao lijek Suboxone, međutim koji ne utječe na njegove motorne sposobnosti, o čemu ima i potvrdu Nastavnog zavoda za javno zdravstvo PGŽ, Odjela za izvan bolničko liječenje bolesti ovisnosti.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, odredba članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.) važećeg u vrijeme počinjenja djela, glasi:
(9) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
6. Treba istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
7. Tako iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja da je vozač pod utjecajem droga ili lijekova.
8. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude, na način kako je koncipirana, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, budući da se okrivljeniku ne stavlja na teret da je bio pod utjecajem droga ili lijekova, već da pokazuje znakove da je pod utjecajem droga ili lijekova, čime je opisano ponašanje vozača koje je bilo razlogom za izuzimanje krvi i urina radi analize, nakon čega je vještačenjem utvrđena prisutnost buprenorfina, a u mokraći buprenorfina i njegovog metabolita norbuprenorfina što upućuje da je isti konzumirao narkoanalgetik i lijek za odvikavanje od opijata buprenorfin koji se nalaze na popisu lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti, a opisano nije istoznačno tome da je bio pod utjecajem droge ili lijekova, što u konkretnom slučaju predstavlja bitno obilježje djela prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zakonska odredba jasno propisuje sankcioniranje vozača koji je pod utjecajem droge ili lijekova, a ne i onoga kod kojega je utvrđena prisutnost droge, neovisno o činjenici što se određena tvar nalazi na popisu lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti.
9. Slijedom navedenog, imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane odluke, ocjena je ovog Suda da u istom nisu navedeni svi bitni elementi inkriminiranog prekršaja, pa je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
10. S obzirom je u predmetu žalba podnesena samo u korist okrivljenika, a poštujući načelo zabrane reformacije in peius, više nije moguće promijeniti činjenični opis, konkretizacijom bitnih obilježja inkriminiranog djela.
11. Zbog navedenih razloga, ovaj Sud je, postupajući po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, preinačio pobijanu presudu i okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo, a uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
12. Stoga je, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 17. ožujka 2021.
ZAPISNIČARKA
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
