Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 12. Pp-14972021.-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv – M. E., radi prekršaja iz radi prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjiv po st. 3., čl. 51. st. 1., kažnjiv po st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 47. st. 2., kažnjiv po st. 3. i čl. 164. st. 1., kažnjiv po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20.), povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije K. broj 511-10-17/05-5-163-1/2021. od 19. studenoga 2021. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 16. ožujka 2022. godine u prisutnosti tužitelja, te u odsutnosti okrivljenika, temeljem čl. 179., čl. 183. i čl. 184. Prekršajnog zakona, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 17. ožujka 2022. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik M. E., OIB …, sin I., rođen …, u Z., s prebivalištem u mjestu G. J., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 7. studenoga 2021., oko 13,00 sati, u mjestu O., upravljao osobnim vozilom reg. oznake KT …, prije stjecanja prava na upravljanje,

dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3., kažnjiv po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II istog dana, u isto vrijeme i na istome mjestu, upravljao istim vozilom kao pod točkom I, krećući se u mjestu O., kolnikom C. ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 18 i ulaskom u zavoj na desno, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, stanju vozila, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je došlo do zanošenja vozila u lijevo i slijetanja van kolnika u južni odvodni kanal, gdje je prednjim i desnim bočnim dijelom vozila udario u zemljanu kosinu odvodnog kanala, a zatim je prednjim dijelom vozila udario u gusto raslinje, nakon čega se vozilo zaustavilo prednjim dijelom okrenutim u smjeru kretanja,

dakle, nije prilagodio brzinu kretanja vozila, te je tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., kažnjiv po st. 5., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III što je istoga dana, u isto vrijeme, upravljao istim vozilom kao pod točkom I, krećući se kroz mjesto O., C. ulicom, na dijelu ceste gdje prometne trake nisu označene, te se nije kretao što bliže desnom rubu kolnika, već se kretao po cijeloj širini kolnika,

dakle, na dijelu ceste gdje prometne trake nisu označene nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika, već se kretao po cijeloj širini kolnika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2., kažnjivo po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV što je istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu, upravljao istim vozilom, kao pod točkom I, a za vrijeme kretanja vozila naginjao se gornjim dijelom tijela kroz otvoren krovni prozor na vozilu,

dakle, za vrijeme kretanja naginjao se izvan vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 164. st. 1., kažnjiv po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koje mu se prekršaje temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona novčane kazne utvrđuju za svaki prekršaj i to:

- pod točkom I novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna

- pod točkom II novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna

- pod točkom III novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) kuna

- pod točkom IV novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) kuna te mu se za navedene prekršaje

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 12.100,00 (dvanaesttisućasto) kuna

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera – zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Pravomoćno izrečena zaštitna mjera izvršit će se nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole.

Na temelju čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 200,00 (dvjesto) kuna, te trošak očevida prometne nesreće u iznosu od 701,00 (sedamstojedna) kuna, što iznosi ukupno 901,00 (devetstojedna) kuna u korist Državnog proračuna, a u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije K. podnijela je Optužni prijedlog broj 511- 1017/05-5-163-1/2021. od 19. studenoga 2021. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2. Zakazana je glavna rasprava.

3. Okrivljenik M. E. je za ročište održano 28. veljače 2022. godine dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je točno da je njegovo vozilo sletjelo dana 07.11.2021. g. u mjestu O. Međutim, iz video snimke vidi se da on nije vozio. Snimka više nego jasno pokazuje da se on nalazi u vozilu, ali u vozilu stoji i njegovo cijelo tijelo nalazi se van vozila kroz krovni prozor. Druga osoba upravljala je vozilom, radi čega smatra da on ne može biti odgovoran radi toga što je vozilo sletjelo s ceste. U vrijeme događaja on nije niti imao vozačku dozvolu, ali je prijavljen i pohađa auto školu. Radi toga moli da ga sud oslobodi krivnje.

4. Za ročište održano 16. ožujka 2022. godine okrivljenik je ponovno dostavio pisanu obranu u kojoj je kratko naveo da ostaje kod prethodne pisane obrane i da nema ništa za dodati.

5. Svjedok, policijski službenik V. B. je na ročištu održanom 28. veljače 2022. godine izjavio da je s obzirom da je na You Tubeu objavljena snimka vožnje naknadno postupao i to dana 11.11.2021. godine. Sudjelovao je u vršenju očevida, a o očevidu je sastavljen zapisnik. Navedeno vozilo KT … zatečeno je toga dana razbijeno na adresi M. E., G. J. Sastavljena je dokumentacija očevida. Vozilo je fotografirano kao i lice mjesta i sačinjeno je 14 fotografija. Na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M. E. je izjavio da je on vozio. Obavio je i informativni razgovor sa Z. B. i o tome sastavio službenu zabilješku. Utvrdio je da E. nema položen vozački ispit niti jedne kategorije, a iz snimke je vidljivo da se nije kretao sredinom prometne trake, odnosno što bliže desnom rubu kolnika, da brzina kretanja vozila nije bila prilagođena uvjetima na cesti, da je došlo do zanošenja vozila u lijevo i slijetanja u južni odvodni jarak i da se za vrijeme vožnje naginjao izvan vozila kroz krovno pokretno šiber staklo. Iz snimke se vidi da je bio u mogućnosti nogom upravljati vozilom.

6. Svjedok Z. B. je na ročištu održanom 28. veljače 2022. godine izjavio da je bio u svojoj kući koja se nalazi u mjestu O. i čuo neki udar pa je izašao van čim se obukao što je trajalo oko 2 minute i vidio osobno vozilo preko puta ceste, u šljiviku kod njegovog susjeda. Prišao je tome vozilu, vozač je već izašao, time da taj izlazak iz vozila nije vidio, već je vidio da je vozač naslonjen rukama na auto. Osim tog čovjeka, koji njemu nije poznat, nikog drugoga nije bilo u vozilu, niti u blizini. Taj čovjek ga je pitao da li ga može izvući na cestu, odgovorio je da može, te ga izvukao traktorom na cestu. Prednji odbojnik mu je ispao u prometnoj nesreći, a vozač ga je složio na njegovo mjesto. Pitao je vozača kuda će sada ići, a vozač mu je odgovorio da ide u mjesto Potok na utakmicu. Upalio je vozilo i otišao.

7. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan odlukom PPP K. broj: 511-06-08/05-4-154-1/2019 od 16.04.2019., pravomoćno 19.12.2019., za prekršaj iz čl. 250. st. 13. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mj; presudom Općinskog suda u N. Z. broj: Pp P-2873/2019 od 14.06.2019., pravomoćno 24.06.2019., za prekršaj iz čl. 216. st. 3. i čl. 238. st. 8. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna i kaznom zatvora u trajanju od 40 dana; presudom Općinskog suda u K. broj: Pp P-965/2019 od 26.07.2019., pravomoćno 26.07.2019., za prekršaj iz čl. 216. st. 3. i čl. 32. st. 4. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna, kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mj; presudom Općinskog suda u K. broj: Pp J-418/2019 od 27.10.2020., pravomoćno 24.11.2020., za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom u iznosu od 759,00 kn, zahtjev PPP K. od 09.12.2021. za naknadu troškova, dokumentaciju očevida i 14 fotografija i situacijskim planom, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju M. E. kao osumnjičenika, obavijest o počinjenom prekršaju, obavijest počinitelju prekršaja, dopis PPP K. od 10. prosinca 2021. godine sa CD snimkom vožnje, pisanu obranu od 17. veljače 2022., rješenje o izdvajanju, pozive, dostavnice, pisanu obranu od 4. ožujka 2022.

8. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

9. Okrivljenik M. E. osporava prekršaje i tvrdi da kritične zgode nije vozio, jer je iz snimke vidljivo da u vozilu stoji i tijelo mu je van vozila kroz krovni prozor, a da je druga osoba upravljala vozilom.

10. Obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neuvjerljiva i suprotna je izvedenim dokazima.

11. Okrivljenik M. E. je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 11. studenoga 2021. godine koji služi kao dokaz u postupku izjavio da je u nedjelju 07.11.2021. g. oko 12,00 sati u popodne je bio u caffe baru E. Nakon toga je išao sa vozilom marke V. zelene boje, od njegovog oca u ugostiteljski objekt u P., zvani drvenjara. Upravljao je autom, ali nije znao da ga snimaju iza njegovog auta. Dalje ne želi ništa izjavljivati.

12. Nije bilo sporno da se kritične zgode okrivljenik nalazio u vozilu i da nema položen vozački ispit, da se vozilo kretalo C. ulicom u O. i da je okrivljenik stajao u vozilu i da je prednjim dijelom tijela bio izvan vozila, jer to on niti ne osporava, da je vozilo krivudalo cestom i na kraju sletjelo s ceste, te da je okrivljenik u jednom dijelu vožnje bio gornjim dijelom tijela – iznad pasa, izvan vozila i to kroz otvoren krovni prozor na vozilu, jer je to vidljivo iz video zapisa koji prileži spisu.

13. Sporno je bilo da li je okrivljenik upravljao vozilom ili je vozilom upravljao netko drugi.

14. Prvenstveno, okrivljenik je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika priznao da je upravljao vozilom. Osim toga, svjedok Z. B. koji je došao do vozila nakon oko 2 minute iza prometne nesreće, navodi da je kraj vozila bio samo vozač i da drugih osoba u vozilu, a niti u blizini nije bilo.

15. Iz video zapisa u trajanju 1 minutu 29 sekundi jasno je vidljivo da na početku vozač stoji u vozilu, da mu je gornji dio tijela izvan vozila kroz krovni prozor, da lijevom nogom koju drži na volanu upravlja vozilom koje polako usporava i krivuda cestom sa lijeve na desnu stranu, da vozilo skreće skoro cijelom širinom na travnatu površinu kraj ceste, da vozač naglo uskače u vozilo i zaustavlja vozilo prije slijetanja van ceste do kojeg bi neminovno došlo da vozilo nije stalo, da je vozač uskočio na vozačevo sjedalo na kome očito nije bilo nikoga, da zatim nastavlja vožnju ubrzavajući sve više i nadalje krivudajući cestom i vozeći i desnom i lijevom prometnom trakom, da velikom brzinom ulazi u desni zavoj koji nije uspio savladati zbog očito neprilagođene brzine, te je lijevim kotačima zahvatio bankinu i sletio u lijevo van kolnika.

16. Iskaz svjedoka policijskog službenika V. B. i Z. B. prihvaćeni su cijelosti jer su dani jasno, uvjerljivo i okolnosno.

17. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelima okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 216. st.

1. toč. 3., kažnjiv po st. 3., čl. 51. st. 1., kažnjiv po st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 47. st. 2., kažnjiv po st. 3. i čl. 164. st. 1., kažnjiv po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

18. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, jer je za prekršaj pod točkom I zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 - 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj pod točkom II zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom uvećava za iznos od 1.000,00 kuna, za prekršaj pod točkom III u iznosu od 300,00 kuna, a za prekršaj pod točkom IV u iznosu od 300,00 kuna.

19. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu sa čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Nije bilo olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenika.

20. Dana 01. lipnja 2013. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) koji u čl. 152. stavak 3. propisuje da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

21. Temeljem čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi čl. 288. ZSPC Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti prometne prekršaje i ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na prekršaje koje je ove zgode počinio, te na dosadašnje višestruko kažnjavanje.

22. Pravomoćno izrečena zaštitna mjera izvršit će se nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom navedene kategorije, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.

23. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom i zaštitnom mjerom postići zakonska svrha kažnjavanja.

24. U svezi sa čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu, te stvarni trošak očevida prometne nesreće.

U Kutini, 17. ožujka 2022.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović