REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kžm-2/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca za mladež Srebrenke Šantić kao predsjednika vijeća, izvjestitelja Sandre Juranović i Saše Cvijetića kao člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Diane Matijašević, u kaznenom predmetu protiv mlt. PG zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci posl. br. Km-39/2018 od 4. studenog 2021., nakon sjednice vijeća održane 16. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci te se preinačuje prvostupanjsko rješenje na način da se mlt. PG na temelju članka 13. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, dalje u tekstu: ZSM/11) izriče odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar.

Na temelju članka 13. stavak 2. alineja 3. ZSM/11 mlt. PG se u disciplinski centar upućuje na neprekidni boravak subotom i nedjeljom u trajanju od pet tjedana zaredom.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj 2 Km-39/2018 od 4. studenog 2021. prema mlt. PG je temeljem članka 10. stavak 1. i 2. točke 8. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, dalje u tekstu: ZSM/11) izrečena odgojna mjera posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 50 sati kroz razdoblje od dva mjeseca. Izrečena posebna obveza može trajati najdulje do jedne godine, a u slučaju skrivljenog neispunjavanja iste mlt. PG može biti upućen u disciplinski centar.

2. Temeljem odredbe članka 89. stavak 1. ZSM/11 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1.-5. ZSM/11 padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv te odluke žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci zbog odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i da se maloljetniku izrekne teža odgojna mjera u vidu odgojne mjere upućivanja u disciplinski centar iz članka 13. stavka 1. ZSM/11.

4. Odgovor na žalbu nije podnijet.

5. Predmet je sukladno članka 474. stavak. 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.

6. U žalbi državni odvjetnik žaleći se u odnosu na odluku o izrečenoj maloljetničkoj sankciji ističe kako je, suprotno stavu suda, bilo potrebno uz uvažavanje vrste i težine kaznenog djela za koja se maloljetnik teretio sagledati i njegove osobne prilike posebno kompleksnu obiteljsku situaciju, činjenicu da se nije osposobio za određeno zanimanje, da je bez stalnog zaposlenja, nekooperativan sa stručnim službama te je u međuvremenu nepravomoćno osuđen kao mlađi punoljetnik. Žalitelj smatra da su mjere posebne obveze nedostatne za neophodne korekcije ponašanja maloljetnika odnosno jačanje njegove odgovornosti te da je neophodno maloljetniku izreći odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar iz članka 13. stavka 1. ZSM-a.

7. Osnovana je žalba državnog odvjetnika.

8. Uvažavajući svrhu primjene maloljetničkih sankcija koja, između ostalog, ima za cilj razvijanje cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti radi preveniranja recidiva, sud kod izricanja odgojne mjere treba voditi računa o svim okolnostima propisanim u članku 8. ZSM/11. Tako, osim okolnosti koje se tiču vrste i težine kaznenog djela valja sagledati maloljetnika kao ličnost u cjelini procjenjujući aspekt psihosocijalne razvijenosti i razinu osobne odgovornosti. Mjere posebne obveze primjenjuju se kada sud ocijeni da je na maloljetnika potrebno utjecati nalozima ili zabranama na način da se vremenski odrede očekivane korekcije u svrhu ispunjenja svrhe odgojnih mjera.

9. Kada se, međutim, u konkretnom slučaju sagleda podatak o načinu počinjenja i težini kaznenog djela povodom kojeg je pokrenut postupak prema mlt. PG, njegovu sadašnju dob kao i okolnosti koje ukazuju na nedovoljno razvijen osjećaj osobne odgovornosti i uklopljenosti u norme društveno prihvatljivog ponašanja, uz činjenicu da disfunkcionalna obitelj ne pruža dovoljnu podršku takvom razvoju i ovo sudsko vijeće mišljenja je da nalozi i zabrane koje nameće izricanje posebnih obaveza nisu dostatni i predstavljaju preblagi oblik poduzimanja mjera u pravcu odgojnih utjecaja i poticanja razvoja maloljetnika s ciljem otklona od recidiva.

10. Cijeneći ukupnost osobnih i obiteljskih prilika i težinu kaznenog djela potrebno je strožom odgojnom mjerom od one izrečene utjecati na maloljetnikovu ličnost i razvoj pri čemu je potrebno kratkotrajno izdvajanje iz njegove životne sredine tijekom kojeg će se odgovarajućim intenzivnim mjerama izvršiti utjecaj na ličnost i ponašanje maloljetnika.

11. Tako je mlt. PG prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika i prijedloga za izricanje strože odgojne mjere preinačena odluka o primjeni maloljetničke sankcije i na temelju članka 13. stavak 1. ZSM/11 izrečena odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar.

12. Cijeneći okolnosti koje su individualno primjenjive i odnose se na dob i osobine ličnosti maloljetnika sud je temeljem članka 13. stavak 2. alineja 3. ZSM/11 odredio da će maloljetnik u disciplinskom centru boraviti neprekidno subotom i nedjeljom u trajanju od pet tjedana time da će u slučaju zaposlenja takva mjera biti prilagođena njegovim radnim obvezama.

13. Tako izrečenom odgojnom mjerom u označenom trajanju će se prema mišljenju ovog suda ostvariti svrha primjene odgojnih mjera propisana u članku 8. ZSM/11 pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe maloljetnika te utjecati na njegov odgoj, razvijanje cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

14. Sud nije utvrdio povreda kaznenog postupka niti povreda zakona na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti temeljem članka 494. stavak 4. ZKP/08 te je stoga temeljem članka 486. ZKP/08 u svezi članka 3. i 91. st. 1. ZSM/11 prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačeno rješenje suda prvog stupnja.

Rijeka, 16. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić v.r.

Diana Matijašević

Općinskom sudu u Rijeci

-ovdje-

Vraća se spis poslovnog broja Km-39/2018 s 5 (pet) primjeraka drugostupanjskog RJEŠENJA ovog suda s time da je jedan primjerak rješenja neposredno dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Rijeci.