1                            Poslovni broj 18 K-3/23-15

 

Poslovni broj: 18. K-3/23-15

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Olji Krčar Mišić kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anite Tokić, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. P. zbog kaznenog djela iz članka 249. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18 i 126/19 dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: Ko-DO-1460/22 od 2. studenog 2022. nakon javne rasprave održane 23. veljače 2024. i nastavljene 8. ožujka 2024. u nazočnosti zamjenice u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu Sanje Žugić Ćuk i optuženog A. P., uz braniteljicu S. V., u.z. za odvjetnika N. D., 8. ožujka 2024. objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

              I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 80/22- dalje u tekstu ZKP/08)

              optuženi A. P., OIB: …, sin D. P. i A. M. djevojački P.1, rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin Republike Hrvatske, fotograf, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, ne vodi se drugi kazneno postupak, neosuđivan,

 

k r i v   j e

              što je

- u vremenu od 2. do 30. lipnja 2020. u Z., kao osnivač i direktor trgovačkog društva P. P. j.d.o.o. sa sjedištem u Z., znajući da je navedeno trgovačko društvo nesposobno za plaćanje i da je 27. veljače 2020. nastupila blokada žiro-računa tog društva zbog neizvršenih osnova za plaćanje prema vjerovnicima te da tom društvu prijeti otvaranje stečajnog postupka, u nakani da izbjegne plaćanje dugovanja vjerovnicima i da umanji buduću stečajnu masu, trgovačkom društvu G. F. d.o.o., sa sjedištem u Z., koje je prethodno osnovao s B. Z. te u kojemu je direktor i osoba ovlaštena za zastupanje, ispostavio račune broj 11-01-01, 18-01-01, 19-01-01 i 20-01-01, na ukupan iznos od 235.125,00 kn, na temelju kojih računa je imovinu trgovačkog društva P. P. j.d.o.o., u naravi osobno vozilo marke SMART MC01 FORTWO i osobno vozilo marke Renault Kadjar te raznu audio vizualnu i računalnu opremu, prenio na trgovačko društvo G. F. d.o.o., iako se prema njegovoj unaprijed stvorenoj namjeri zapravo radilo o prenošenju imovine trgovačkog društva P. P. j.d.o.o. na trgovačko društvo G. F. d.o.o. bez naknade, jer kao direktor trgovačkog društva G. F. d.o.o. nije podmirio obvezu plaćanja navedenih računa, na koji način je umanjio imovinu trgovačkog društva P. P. j.d.o.o. za iznos od 235.125,00 kn, a nad trgovačkim društvom P. P. j.d.o.o. je zbog nesposobnosti za plaćanje 12. travnja 2021. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj St-691/2020-22 otvoren stečajni postupak, u kojem su utvrđene tražbine stečajnih vjerovnika u ukupnom iznosu od 206.458,41 kn, koje nisu namirene zbog nedostatnosti imovine stečajnog dužnika,

- dakle, u gospodarskom poslovanju u stanju nesposobnosti za plaćanje koja je nastupila, prividno prenio imovinu na trgovačko društvo koje je osnovao s drugim, a djelom je prouzročena znatna šteta,

- čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prouzročenjem stečaja - opisano i kažnjivo po članku 249. stavku 1. točki 1. u svezi sa stavkom 3. KZ/11

II/ Na temelju članka 249. stavka 3. KZ/11 optuženi A. P. se za počinjeno kazneno djelo iz članka 249. stavka 1. točke 1. u svezi sa stavkom 3. KZ/11

o s u đ u j e

NA  KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

              Na temelju čl. 56 KZ/11 optuženom A. P.

i z r i č e  s e

UVJETNA OSUDA

              te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

              III/ Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku Stečajna masa društva P. P. j.d.o.o. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u visini od 27.401,74 eura, a koji iznos je optuženi A. P. dužan platiti Stečajnoj masi društva P. P. j.d.o.o. u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, dok se s preostalim iznosom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik Stečajna masa društva P. P. j.d.o.o. upućuje u parnicu. 

              IV/              Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženi A. P. se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

O b r a z l o ž e n j e

1.              Uvodno označenom optužnicom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je A. P. za učin kaznenog djela iz članka 249. stavka 1. i stavka 3. KZ/11 na način opisan u izreci presude.

 

2.              Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi A. P. je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom OKDO Zagreb stavljeno na teret.

3.              Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to dopis na listu 3-10 spisa, izvadak iz sudskog registra za TD P. p. j.d.o.o. u stečaju na listu 11-13 spisa te za TD G. f. d.o.o. na listu 14-17 spisa, rješenje Trgovačkog suda u Osijeku od 12. travnja 2021. na listu 18-30 spisa, dopis V. I. na listu 31-37 i 38-39 spisa, podnesak A. P. za Trgovački sud u Osijeku list 40 spisa, knjigovodstvenu dokumentaciju na listu 41-43 spisa, potvrdu FINA-e na listu 44-45 spisa, knjigovodstvenu dokumentaciju na listu 46-48 spisa, prokazni popis imovine na listu 59-66 spisa, knjigovodstvenu dokumentaciju na listu 67-77 spisa, dokumentaciju FINA-e na listu 78-98 spisa, povijesni izvadak iz sudskog registra za TD G. f. d.o.o. na listu 104-107 spisa i za TD P. p. j.d.o.o. u stečaju na listu 108-113 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka B. Z. na listu 124-125 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka V. I. na listu 127-128 spisa, zapis o vlasništvu vozila na listu 135 spisa, materijalnu dokumentaciju dostavljenu od strane V. I., na listu 177-188 spisa te dopis pod nazivom imovinsko pravni zahtjev, na listu 189-190 spisa. Nadalje, izvršen je i uvid u izvadak iz sudskog registra za društvo P. P. j.d.o.o., a uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka B. Z., na listu 124-125 spisa i V. I., na listu 127-128 spisa. U svojstvu svjedoka je na okolnost postavljanja imovinskopravnog zahtjeva na raspravi ispitana stečajna upraviteljica V. I.. Prije kraja dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu evidenciju za optuženika.

 

4.              U svojoj obrani na raspravi optuženi A. P. se osvrnuo ponajviše na olakotne okolnosti koje smatra da postoje na njegovoj strani. U cijelosti je priznao da je počinio ovo kazneno djelo kako mu je optužnicom i stavljeno na teret. Vezano uz razloge koji su ga naveli na počinjenje ovog kaznenog djela istaknuo je kako je u to vrijeme bio u lošoj životnoj situaciji, imao je problema s drogom, a bila je Corona pa zbog toga nije imao posla i zarade. Žao mu je zbog svega što je učinio te je naveo kako shvaća da je pogriješio.    

 

5.              Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi A. P. počinio kazneno djelo iz članka 249. stavka 1. i 3. KZ/11 zbog čega ga je za isto i oglasio krivim.

 

6.              S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog A. P., odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

 

7.              Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom A. P. za počinjeno kazneno djelo iz članka 249. stavku 1. i 3. KZ/11 ovaj sud je, imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženika, njegovu raniju neosuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

 

8.              Olakotnom okolnosti na strani optuženog A. P. cijenjeno je njegovo iskreno priznanje kaznenog djela, a čime je znatno ubrzan ovaj postupak te je olakšano dokazivanje u istom. Ujedno, optuženom A. P. je kao olakotno uzeto u obzir i izraženo kajanje zbog počinjenog djela, a čime je optuženik pokazao da je kritičan prema svom ponašanju i protupravnom postupanju. Ovdje valja napomenuti kako optuženik prethodno nije kazneno osuđivan, a što ukazuje na to da je inače osoba koja nije sklona kršenju normi društveno prihvatljivog ponašanja. Kao olakotno su optuženiku uzete u obzir i okolnosti pod kojima je ovo djelo počinio, a to je loša životna situacija u kojoj se našao, a što je uzrokovano u velikoj mjeri i Covid mjerama koje su u to vrijeme bile na snazi te je poduzetnicima zbog tih mjera bio otežan normalan rad i ostvarivanje prihoda.    

 

8.1.              Otegotne okolnosti na strani optuženika nisu utvrđene.

 

8.2.              Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 249. stavku 1. i 3. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne godine do deset godina, ovaj sud je optuženog A. P. za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora od 1 godine uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 5 godina. Pritom je ocijenio da se s obzirom na priznanje optuženika i izraženo kajanje te njegovu prethodnu i naknadnu neosuđivanost, i uvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečena uvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela, a izrazit će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela.

 

8.3.              Optuženi A. P. je upozoren da se sukladno članku 58. KZ/11 u slučaju da u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda može opozvati.

 

9.              Budući da je društvo P. P. j.d.o.o. brisano iz sudskog registra, to je imovinskopravni zahtjev dosuđen Stečajnoj masi društva P. P. j.d.o.o., a sve imajući u vidu odredbu članka 77. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (NN NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u svezi članaka 289. i 437. Stečajnog zakona (Narodne novine br. 71/15, 104/17 i 36/22). Imovinskopravni zahtjev dosuđen je u iznosu za koji je i utvrđeno ovom presudom da je umanjena imovina trgovačkog društva P. P. j.d.o.o., kao rezultat protupravnog postupanja optuženika. S preostalim iznosom postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećena Stečajna masa društva P. P. j.d.o.o. upućena je u parnicu jer bi utvrđivanje osnovanosti i visine zahtjeva za naknadu štete iznad iznosa dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva za ovaj sud značilo znatno odugovlačenje postupka te bi utvrđivanje bilo provedeno s velikom poteškoćama.

10.              Nadalje, optuženog A. P. sud je obvezao na snašanje troškova ovog kaznenog postupka i to u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a koji trošak je odmjeren uzevši u obzir trajanje ovog kaznenog postupka i brojnost provedenih radnji kako na sudu, tako i u postupku pred državnim odvjetnikom. S obzirom na primanja optuženika, i njegovu imovinu, ovaj sud je mišljenja kako plaćanje troškova u dosuđenom iznosu neće ugroziti egzistenciju ovog optuženik, a niti egzistenciju njegove obitelji.

U Zagrebu 8. ožujka 2024. godine

 

                                                                                                               

Sudac:

                                                                                                                Olja Krčar Mišić, v.r.

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

 

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu,

2. Optuženi A. P.,

3. Branitelj po službenoj dužnosti N. D.,

4. Oštećena Stečajna masa društva P. P. j.d.o.o., po stečajnoj upraviteljici V. I..