REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: 4. Povrv-400/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Malvich, u pravnoj stvari tužitelja V. T., vlasnik obrta V. – P., O. Z., OIB: …, protiv tuženika Š.-C. j.d.o.o. B. M., OIB: …, radi isplate 7.500,00 kuna s kamatom, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 23. veljače 2022. u prisutnosti tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 16. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv–60/2021 od 15. rujna 2021. koje je donio javni bilježnik M. B. iz D., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da isplati tužitelju 7.500,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 2. srpnja 2020. do 31. prosinca 2020. po stopi od 7,89% godišnje, od 1. siječnja 2021. do 30. lipnja 2021. po stopi od 7,75%, godišnje, od 1. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021. po stopi od 7,61%, od 1. siječnja 2022. do isplate po stopi od 7,49% godišnje, a u slučaju promjene stope prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju troškove ovršnog postupka koje je odredio javni bilježnik od 250,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. rujna 2021. (dana donošenja rješenja o ovrsi) do 31. prosinca 2021. po stopi od 5,61%, od 1. siječnja 2022. do isplate po stopi od 5,49% godišnje, a u slučaju promjene stope prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak od 300,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 23.8.2021, podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku M. B. iz D., protiv tuženika kao ovršenika radi isplate 7.500,00 kuna na temelju vjerodostojne isprave – računa broj 15-1-1 od 15.6.2020., zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Na rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv–60/2021 od 15. rujna 2021., kojim je u cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu tuženik je podnio prigovor. Prigovara kvaliteti isporučenog prema utuženom računu. Tvrdi da je kontaktirao tužitelja te je obostrano dogovoreno rješenje.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv–400/2021-3 od 8.12.2021. (stranica 17-18 spisa) rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv–60/2021 od 15. rujna 2021., stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a postupak je u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj je naveo da je tuženik potpisao i pečatirao zapisnik o obavljenim radovima, da nije imao prigovor i da je preuzeo obavljene radove. Nikada nije dobio tuženikov prigovor na kvalitetu popravka stroja Tišljar. Tvrdi da je tuženik od svog osiguratelja G. o. d.d. naplatio štetu na stroju prema tužiteljevom računu pa proizlazi da ima popravljen stroj i novčana sredstva od naplaćene štete. Osporava da je s tuženikom dogovorio bilo kakvo rješenje vezano za neplaćanje utuženog računa.

5. U daljnjem tijeku postupka tuženik nije iznosio nikakva očitovanja, a na pripremno ročište 23.2.2022. na kojem je provedena i zaključena glavna rasprava, nije pristupio iako je o održavanju istog bio uredno obaviješten (povratnica sa poleđine stranice 29 spisa).

6. U konkretnom slučaju riječ je o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu (7.500,00 kuna) koje ne prelazi svotu od 50.000,00 kuna, te u kojem su stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica. Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu (čl. 461.a st. 2. i 3., a u svezi s čl. 502. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19).

7. Cijeneći sadržaj prigovora protiv rješenja o ovrsi proizlazi da između stranaka nije sporno da su bile u poslovnom odnosu temeljem usluge popravka stroja Tišljar. Sporno je da li je popravak koji je tužitelj izvršio opterećen nedostacima u kvaliteti.

8. Radi razjašnjenja spornih a odlučnih činjenica, sud je u daljnjem tijeku postupka proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu. Te dokaze sud je cijenio svakog zasebno, jednako kao i sve dokaze zajedno u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati preostalu naknadu za popravak stroja Tišljar od 7.500,00 kuna s kamatama temeljem računa broj 15-1-1 od 15.6.2020. izdanog na 8.500,00 kuna.

10. Na temelju izvedenog dokaznog postupka i temeljem činjenica koje su između stranaka sporne, sud je zaključio da su stranke bile u poslovnom odnosu iz ugovora o djelu temeljem čl. 590. Zakona o obveznim odnosima (dalje ZOO-a, Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15). Prema otpremnici od 3.6.2020. (stranica 5 spisa) proizlazi da je tuženik primio radove, te da su ti radovi izvedeni (defektacija kvara, ustanovljenje kvara, rastavljanje i popravak komponenti, instaliranje na stroj i puštanje u probni rad). Prigovornu tvrdnju da su radovi izvedeni nekvalitetno tuženik nije ni jednom riječju obrazložio i ni jednim dokazom dokazao iako je na njemu bio teret dokazivanja te činjenice.

11. Slijedom navedenog sud je pozivom na odredbu čl. 9. i 590. ZOO-a prihvatio tužbeni zahtjev i obvezao tuženika da tužitelju isplati 7.500,00 kuna s kamatama, te je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pojedinih računa, odnosno donio je odluku sukladno točki I. izreke presude.

12. Odluka o zakonskim zateznim kamatama na dosuđenu glavnicu temelji se na odredbi čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, prema stopi koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih ugovora, a teče od dospijeća prema utuženom računu, kako je to tužitelj ispravno zatražio.

13. U točki I. izreke presude sud je tužitelju održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je tužitelju dosuđen trošak javnog bilježnika od 250,00 kuna sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 8/11 i 114/12). Taj ovršni trošak tužitelju je doista nastao i bio je nužan za donošenje rješenja o ovrsi.

14. Odluku o parničnom trošku sud je donio temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu, pa mu je priznat trošak sudske pristojbe za presudu od 300,00 kuna, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama Republike Hrvatske.

15. Slijedom navedenog, sud je tuženika obvezao da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak od 300,00 kuna, odnosno donio je odluku sukladno točki II. izreke presude.

16. Slijedom svega iznijetoga, sud je donio odluke kao u izreci presude.

Rijeka, 16. ožujka 2022.

Sudac

Nataša Malvich v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave, a u slučaju da nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Odluka u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2., osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467a. ZPP-a).